數碼新秩序

2022-07-29

實現碳中和？企業買「碳權」抵銷碳排放量！「碳補償」是漂綠工具、還是減碳良方？

#Smart Living #氣候變遷 #環境友善 #ESG #企業 #綠色轉型 #低碳生產 #漂綠 #碳權 #Carbon Credit #碳信用額 #碳補償 #碳抵銷

　　最近兩個月，極端高溫席捲亞洲、歐洲、中東與北非，部分地區氣溫升至攝氏40度以上，讓愈來愈多人意識到氣候變遷的威脅。因此，現時消費者傾向選購對環境友善的產品，投資者也追捧奉行環境、社會、公司治理（ESG）原則的企業。對商家來說，這既可能是推動綠色轉型、投入低碳生產的動力，但也有可能是塑造公關形象、掩飾環境破壞的誘因。有調查指，全球近6成企業高層承認自家公司存在「漂綠」行為。究竟我們應如何判斷一家公司是「真綠」或「漂綠」呢？

用碳補償抵銷自家碳排放量

　　第26屆聯合國氣候變遷大會（COP26）上，197個與會國家對《巴黎協定》第6條關於碳排放交易市場機制達成了共識，讓各國可通過買賣「碳權」（Carbon Credit，又稱「碳信用額」）來抵銷碳排放，以減輕自行減碳的成本壓力，這種做法叫做「碳補償」（Carbon Offsets，又稱「碳抵銷」）。

第26屆聯合國氣候變遷大會於2021年11月1日至12日在蘇格蘭格拉斯哥舉行，開幕式由英國查理斯王子負責致辭。（圖片來源：維基百科）

　　此後，各締約國可以在基於第6條所創造的全球碳交易市場架構下，進行碳信用額交易。碳權買賣不可重複計算，賣方售出的碳權，只能算作買方的減碳成果。例如，當某片人造樹林的減排量被一家公司買下後，該公司就可以用這片樹林的減碳量，抵銷本身的碳排量；售出後的樹林減排量則不能再被其他公司或個人使用。

　　目前碳補償市場運作有兩種方式：受監管的合規碳市場、以及不受監管的自願碳市場。在合規碳市場中，以「歐盟碳排放權交易體系」（European Union Emissions Trading System，EU ETS）的規模最大，2021年產值已達340億美元（約4,992億港元）。

合規碳市場 vs 自願碳市場

　　EU ETS設有監管機構，負責計算和分配一定時期內企業或組織可排放的最高限額。監管機構會要求企業在過度排放時購入額外的碳權，或讓有碳權剩餘的企業向其他公司出售其額度。由於受監管的碳價偏貴，所以愈來愈多企業轉向不受監管的自願碳市場，用較低成本方法達成其減排目標。

　　自願碳市場源於一些企業或個人為抵銷其碳排放量，自願向減排項目的開發商購買其碳信用額，每個信用額相當於1公噸二氧化碳。1989年，首例針對碳捕集與封存（CCS）技術的自願性投資，開創了自願碳交易之先河。

　　相比起合規碳市場，自願碳市場省卻了大部分審批環節，交易所需的費用、時間和精力都較少。因此，自願碳市場為實現碳中和提供了更方便、更經濟的途徑，於是廣受企業歡迎。譬如，微軟（Microsoft）在2021年已買下130萬自願性碳信用額；達美航空（Delta）與福斯汽車（Volkswagen）2021年的碳權購買量，更分別是之前一年的2倍與5倍。

　　摩根士丹利（Morgan Stanley）評估，自願碳市場產值從2020年的3.06億美元（約23.9億港元），攀升到2021年的10億美元（約78億港元），及至2030年更可上看350億美元（約2,730億港元）。

碳補償易被濫用為漂綠工具

　　碳補償雖然備受追捧，惟卻一直受到環保團體與學術界的質疑，不但因為部分碳補償項目的可信性成疑，更因為此做法會削弱企業或個人真正減碳的原動力，最終可能被濫用為漂綠工具。瑞典氣候少女格蕾塔·通貝里（Greta Thunberg）就狠批通過碳交易市場機制的COP26：「不再是一場氣候峰會，更像一個全球性的漂綠節。」

碳補償是指企業透過支持或資助碳減排項目，以彌補生產活動產生的碳排放對環境的影響，項目類型包括：植樹造林、可再生能源等。（圖片來源：UN Environment Programme官網）

　　所謂「漂綠（Greenwashing）」，意指政府、企業、組織或個人刻大誇大他們對環境保育的付出，惟卻未有真正投入實際的環保行動，只是為建立綠色形象而喊出口號或廣告。

2021年聯合國氣候變遷大會期間，會場外有不少環保團體進行示威活動。（圖片來源：維基百科）

　　常見的漂綠手法包括：在產品包裝上加入綠色背景、以及環保、自然、永續等宣傳用語，淡化生產過程對環境造成的影響；甚或通過無效的綠色認證來誤導消費者，塑造對環境友善的品牌形象。2021年，英國廣告監管機構禁止的漂綠廣告個案便有16宗，較2020年同期大增3倍。

　　究竟如何判斷企業是漂綠、還是真綠呢？若然企業僅針對某一個碳補償項目作出投資，但卻沒有在本業進行綠色轉型，甚至仍在其他方面對環境造成損害，那麼就有漂綠的嫌疑。

6成企業高層坦承公司漂綠

　　瑞士信貸投資銀行在2022年5月發表調查報告指出，數百家公司爭相發出各種關於碳補償交易的聲明，但當中使用「Net Zero」（淨零排放）等術語的方式卻各有不同，容易讓公眾產生混淆。

　　非牟利組織NewClimate Institute針對25家以實現淨零排放為目標的大企業進行調查，發現這些企業誇大其可持續發展的進程，實際上能夠實現的減排度僅有40%，並非官方大肆宣揚的100%。

　　民調機構 Harris Poll以問卷調查方式訪問了近1,500名全球不同行業的企業高層，有58%受訪者承認自家公司正在漂綠；有66%質疑其公司在可持續發展上的努力是否為真；更有65%表示不知如何做真正的綠色轉型。由此可見，漂綠行為在商界已是非常普遍了。

治理機構制定碳信用額標準

　　為解決上述亂象，自願碳市場的獨立治理機構「自願碳市場誠信委員會」（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market），在2021年9月正式成立。該委員會的首項任務是為優質碳信用額制定標準，預計該標準將於2022年第三季公布，成為碳信用額質量的全球基準。

　　美國證券交易委員會（SEC）於2022年3月發布的重要氣候變化公告中也建議，提高企業碳補償使用的透明度：當一家公司購入碳補償額度後，需要向投資人披露具體的實施計劃。另外，歐盟委員會亦正考慮制定新法例，禁止無法證實、模糊的環保承諾，以及具誤導性的宣傳手法。

　　事實上，就算企業本無漂綠之意，但碳補償項目執行不當的話，同樣無助於環保。碳補償項目有不同種類，常見的分別有植樹造林、可再生能源、以及碳捕集與封存等，當中以前者最受重視。近年各界均積極種樹，1990至2020年間全球樹木數量激增了47倍。

相較海洋與土壤，樹林的吸碳能力更勝一籌，被視為最會儲碳的天然倉庫。（圖片來源：One Tree Planted官網）

種錯樹不護理未必能夠減碳

　　然而，科學期刊《自然永續性》（Nature Sustainability）最近刊出的一篇研究文章卻指出，如果種樹不當的話，反而弊大於利，甚至有漂綠之嫌。人們最常犯的錯誤，是把樹種植在不適合的地方，不僅讓樹木難以成長起來，更可能會破壞當地生態系統。

　　以菲律賓為例，2011至2019年間展開國家綠化計劃目標是建立150萬個足球場大小的樹林。菲國政府貪方便，選用最容易取得的紅樹林樹苗來進行植樹，惟卻把樹苗栽種在不適合紅樹林生長的沙質沿海地區，結果有8成樹苗死掉，最終無功而回。

　　另一個常見錯誤是，種樹後無人維護，讓樹木自生自滅。以日本為例，人造樹林的平均樹齡超過50歲，一旦這些老樹受到地震或颱風等災害的破壞，卻沒有適當的復育作業，吸碳能力就會大幅減弱。《日本經濟新聞》報道指，2013年當地人造樹林的吸碳能力約為5,170萬噸，估計到2030年可能會下降至3,800萬噸。