【晴報專訊】一對夫婦早前就前年中上環暴動案獲判無罪，律政司就「共同犯罪」原則是否適用於暴動及非法集結罪行的法律議題，上訴至終院，案件昨與涉及2016年旺角暴動案的盧建民提出的上訴一併審理後，終院押後裁決。

 

律政司就「共同犯罪」原則是否適用於暴動及非法集結罪行的法律議題上訴至終院，昨與涉2016年旺角暴動案的盧建民提出上訴一併審理。

 

　　代表盧建民的資深大律師李志喜昨陳詞指，2016年2月8至9日案發當晚，在旺角一帶曾發生不同事件，而要證明被告參與暴動，控方首先要證明被告參與一個非法集結，而該非法集結最終演化成暴動，控方亦有責任清晰界定，被告與至少另外兩人，集結在一起參與了哪一部分的非法集結。

 

盧建民

 

李志喜︰需證群眾有共同目的

 

　　李指，在正確詮釋《公安條例》18及19條情況下，控方有責任界定誰是最初構成非法集結的群眾，並證明這些群眾有共同目的，控方並需指出群眾的共同目的是甚麼。

 

　　代表次上訴人湯偉雄的資深大律師戴啟思陳詞指，《公安條例》18及19條訂明，有共同目的而集結在一起，出現在非法集結現場的人，才會被定罪，故不在現場的人將不能因共同犯罪的原則被定罪。

 

　　律政司署理副刑事檢控專員周天行指，《公安條例》19條有關暴動罪條文中，並無明文規定控方需證明涉案被告之間有共同目的，無論是非法集結或暴動罪，控方只需證明涉案被告集結在一起而作出擾亂秩序等的行為即可。

 

官質疑串謀犯案控罪 已涵蓋主腦

 

　　周又指，條文沒要求控方分辨誰是最初構成非法集結的人，因為即使是後來者，只要身處非法集結現場即可定罪。而非法集結和暴動控罪已指明，被告需與至少另兩名人士集結在一起，才會構成控罪，否則只會被控《公安條例》17b條的公眾地方內擾亂秩序行為罪，反映條文已將兩者區分。

 

　　周又認為有關控罪的立法原意，並沒讓任何形式的「共同犯罪」獲得豁免，否則可能讓幕後主腦逍遙法外。法官張舉能質疑，串謀犯案的控罪，已足以涵蓋幕後主腦，周則指這需視乎個別證據。

 

 

轉載自: 晴報

• 

etnet榮獲HKEX Awards 2023 「最佳表現證券數據供應商」大獎► 了解詳情