一間公司最近傳出一個消息。

 

　　「新嗰個MD好專制㗎，佢唔鐘意人哋畀意見。」

 

　　「係咩？不過我睇佢個樣都覺得佢小氣啦！」

 

　　「會唔會係流料呀？」

 

　　「反正我信喎，放料嗰個同事喺公司都識好多人，成日都收到好多料。」

 

　　「唔，咁陣間開會大家醒定啲啦！」

 

　　如是者，大家戰戰兢兢地跟新MD開了第一次會議。

 

　　「Okay，今日就開到呢度，大家仲有無comment？」MD問。

 

　　一眾與會者立即垂低頭，扮「jot notes」，避免跟MD有任何眼神接觸。

 

　　最終整個會議沒有人提出任何問題。

 

　　「哇，好彩頭先你提咗我哋咋。咁我哋都醒目，一粒聲都無出。」

 

　　「係啦，都唔知佢頭先係咪想試我哋。」

 

　　再如是者，每次跟MD開會，一眾與會者都無問問題，無提出意見。就算幾位年資較深的同事，都抱著「多一事不如少一事」心態，開會都變得鴉雀無聲。

 

　　員工於公司未能有效發聲一般有三個原因：一、明文規定，違者處分；二、當權者明示暗示，給予壓力；三、以訛傳訛，自製白色恐怖，然後自我禁聲。

 

　　以上例子屬第三類。MD既沒有規定同事不可提意見，又未有處罰過問問題的人。同事的恐懼源於一個「消息」，然後不斷自我想像、圍內討論，並繼續從一些蛛絲馬跡去認定這個假設，並選擇相信。最終，這亦成了自我審查。

 

　　自我審查的尺度可以非常嚴苛，甚至比原因一及二更甚。它既沒有明文規定，亦沒有benchmark可依，每人只是根據自身恐懼、焦慮程度而無限上綱。

 

　　作為marketer自我審查，必定抑壓創意；作為市民自我審查，必定喪失自由意志，言論活動範圍就有如被鎖上腳鐐。

 

　　這幾個月我們體會到fact check的重要性。「消息」未經證實，那都只是謠言。因為一個謠言將我們的創意及自由意志拱手相讓，值得嗎？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

etnet榮獲HKEX Awards 2023 「最佳表現證券數據供應商」大獎► 了解詳情