朋友傳來一篇文章，大意是一個人帶孩子到美加旅遊，去到世界聞名的尼亞加拉大瀑布，飛流直下三千尺的震撼吸引不了十六歲的兒子，他寧可躲在車上打機。

　

　　做父母的認為世界奇景，一定要看，但兒子一句YouTube有啦，頭也沒抬，眼睛仍注視著手機。兒子覺得父母無聊，山長水遠坐飛機去看一堆爛石一氹水，網上都看過，於是到了每個景點，都為下不下車爭抝，兒子只想打機，他的虛擬世界比真實美景更吸引。

　

　　文章作者認為原因是「富養」孩子之過，今日的父母都把最好的給孩子。即使不是富裕人家，父母也盡量給予孩子富二代的見識、富二代的生活。孩子十歲八歲已走遍天下，長大了還有甚麼好看？

　

　　我的朋友正想安排聖誕節帶7歲兒子去塔斯曼尼亞，她看到這文章，也有點擔心，怕自己也可能「富養」兒子，問我意見。我說那個家庭不是「富養」還是「窮養」的問題，而是沒有好好栽培兒子的價值觀。

　

　　像文章中的兒子，在加拿大，為何可以打機？就是手中拿著的速度最快的智能手機，而且有無限數據，數據不用錢嗎？不就是父母買的電話卡。

　

　　父母在買智能手機給孩子前，有沒有想清楚這會帶來甚麼後果？不應該只是說，人人都有，又或者說都沒辦法，他央著要買。

　

培養孩子正確的人生價值觀，而不是價值

　

　　栽培孩子，經濟條件好是有優勢，去倫敦巴黎但那也只是引子，不值一提，更不應用來炫耀的。問題是你帶他在倫敦巴黎去哪裏？看甚麼？吃甚麼？

　

　　孩子小，看完大笨鐘London Eye之後，應該會去legoland，但也會去大英博物館吧……去看甚麼，走馬看花的，指指木乃伊？上巴黎鐵塔看看聖母院之後，也會去羅浮宮吧……去看蒙娜麗莎，然後呢？會去13區嗎？

　

　　去了那些很難去得到的地方，如去非洲看了動物大遷徙或去芬蘭看了北極光，孩子有甚麼得著？你想孩子得到甚麼？

　

　　答不出來？

　

　　那麼，去長洲和歐洲便沒有分別，而去與不去也沒有特別意思。

　

　　我帶女兒去了很多地方，她自己現在去過更多我未去過的地方，尼泊爾、馬爾他、摩洛哥、克羅地亞、斯洛文尼亞、蒙古……這些都不是大熱門旅遊點。

　

　　女兒會自己搵資料，做準備，訂機票酒店，去到目的地根本不會打機，她正享受那裏的一切。至於那些人去旅行，是走馬看花，是打卡，他們是tourists，而我是去參與、去發掘、去探索、去思考，我希望女兒也不要做觀光客，而是做traveller旅行家。

　

　　「富養」肯定不好，因為這只會造成好食懶非的性格，甚麼都得來太易，又怎會努力爭取呢？財務自由的原則，一定要積極、勤力和有紀律，一個「富養」孩子又怎會積極、勤力和有紀律？

　

　　討論窮養和富養，其實不是重點，重點是培養孩子正確的人生價值觀，不是價值。那個寧願打機也不肯下車看大瀑布的兒子，他就是認為打機的價值比大瀑布大，所以不肯下車。他沒有正確人生價值觀，他以價值來衡量一切，這是因為……我相信他父母也沒有，才會有這樣的結果。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

全新節目《說說心理話》青少年不可以戀愛！？真實個案講述驚心動魄經歷► 即睇