11/07/2018

時裝界的天使與魔鬼

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • Ivan Lau

    Ivan Lau

    劉君孟(Ivan Lau),本地資深傳媒人兼形象造型師。被喻為本地新派人氣時裝專欄作家,文筆一針見血,愛以時裝業界之二三事來諷刺時弊。文章散見Yahoo、Roadshow、《Cosmopolitan》、《經濟日報》、《嘉人Marie Claire》和《ELLE》等等。

    逢周一更新

    More Than Fashion

 

 

  兩個月前,善待動物組織PeTA向外發放了一條有關安哥拉山羊在南非農場被工人凌虐的片段,隨即在社會引起很大迴響。由國際大型連鎖Zara和H&M率先牽頭,Topshop、Uniqlo、Gap、Forever 21、ASOS、adidas及Columbia等服飾商號亦一呼百應,宣布將全面停止採用安哥拉羊毛(mohair)。ASOS更宣布以cashmere和silk製成的服飾都會被列入黑名單。PeTA聲稱已經有多過140間零售商號加入抵制mohair行列,不過在名單中,一個奢侈品牌也沒有,以售賣名牌服飾的大型電商更不在話下。

 

  原因很簡單,只要牽涉到個人利益,誰會願意犧牲。有人會說,Gucci不是在去年宣布停售皮草和安哥拉兔毛嗎?還有Armani、Ralph Lauren和Calvin Klein都先後加入行列向皮草說不。在人性道德上,是值得嘉許,但拿出計算機,便明白到原來是機心算盡。當皮草產品佔他們生意額不足一成,加上穿皮草人數不斷下降,faux fur又被時裝界熱捧,條數怎樣計都不是有利可圖,再者要被衛道之士投擲香蕉皮兼唾罵,與其被標籤成魔鬼,何不化身成天使,受萬人敬仰。但既然都可以捨棄皮草,何解今次Gucci和一眾國際名牌沒有走出來加入抵制mohair行列?答案一字咁淺,因為奢侈品市場有需求,再者現時仍未有一種物料可完全取締mohair,就算是merino wool,亦未可以成功取代cashmere。為甚麼Zara和H&M等fast fashion可以無畏無懼走出來杯葛mohair?全因為成本控制,他們根本玩不起mohair和cashmere,就算有,亦都是混合了wool、polyamide或acrylic的製成品,真正mohair和cashmere成份少得可憐,而且款式佔整盤貨的比例很小,所以就算停售有mohair或cashmere成份的服飾,對其營業額亦不構成重大影響。

 

社會進步,人對物質渴求有增無減,大量工業化生產自然衍生大量社會問題。人造物料的製造過程一樣會對環境造成污染,我們從此不再用動物皮革,不穿mohair,是否代表問題不再存在?

 

  其實PeTA都曾經揭發一些皮革工場殘酷對待動物,但除了Stella McCartney堅持以人造皮代替真皮,又有哪個名牌願意捨棄動物皮革?皮革產品是各大名牌命脈,要Louis Vuitton、Hermès和Chanel改用人造皮製手袋,等如叫他們關門大吉,就算他們老闆願意,消費者都不情願接受一個用人造皮革製的birkin手袋。這就是現實,現代化社會,人人以自身利益優先,有自己偏執。PeTA不是絕對正確,品牌和消費者亦不是絕對錯誤,所以,誰夠膽說自己是天使。

 

人人都有自己偏執,PeTA亦不例外。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet財經‧生活App   財智‧健康‧品味生活     【立即下載】  iOS版 / Android版
我要回應

You May Also Like

Be Inspired by 25

Popular Tags

  • 生活副刊
  • DIVA
  • 健康好人生