• |
  • 極速報價
  • |
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

11/01/2019

不收回粉嶺高爾夫球場 有違社會公義

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章

  土地供應專責小組提出三個中短期方案,其中一個就是研究收回部分私人遊樂場的土地,簡而言之就是可以考慮收回部分或全部粉嶺高爾夫球場,作興建房屋用。怎知林鄭月娥竟說不用一定跟從小組報告建議,又推說要等民政事務局的諮詢結果……看來政府不但不會收回170公頃,即使32公頃地也不敢收回。

 

  土地供應專責小組報告收集的意見中,竟然有支持不收回的人說打算退休之後回來打波,又有人說反對收回高爾夫球場,是因為他在那裏傾生意或進行面試,這是甚麼話!

 

  究竟有多少香港的GDP是高爾夫球場貢獻呢?原來高爾夫球場有這麼大的功能,是一間企業的生意命脈,也是公司徵集人才基地!真是千載奇談,聞所未聞。

 

  連一向謙謙君子的小組主席黃遠輝先生,也說這些意見有點誇大。

 

  香港有數十萬間中小微企,大企業也成千上萬,不知他們的生意和招聘如何進行?

 

  說退休回來打波的人,他沒有錯;但相對於超過100多萬個已退休的長者來說,他們退休後的去處,只是樓下的小公園時,一個「有為的」政府究竟應該做個甚麼樣的決定呢?

 

  問題是你們2400多個會員,佔用了170公頃土地。我想反問:我可以同意不收回高爾夫球場,一分一寸也保留,但是要把她開放給全港所有市民,香港高爾夫球手可以繼續在此練習,香港公開賽繼續保持,你們2400人也可以繼續打波、傾生意和去見工;但其他港人也享有你們的所有特權,你們願意嗎?

 

  又或者你們交回市值租金,又如何?你們願意嗎?

 

  要弄清楚的是,這是香港人的土地,不屬於高爾夫球會和她的會員,亦不屬於香港政府。提出收回高爾夫球會用地,不代表不支持高爾夫球運動,不代表仇富心理,而是探討一個可能,能否找出一個折衷、兩全其美的方案?

 

  收回32公頃土地,肯定是最佳方案。既滿足了市民的期望,亦保留了高爾夫球場大聯盟的大部分意見,但高爾夫球會大聯盟竟然反對,是毫無理據的。實情是你們拿了香港人的著數多少年!當幾十萬人住劏房和輪候公屋時,政府卻容忍一個有5個太古城大的地方,給2400多人打波,是公義嗎?

 

  你千萬不要說有多少香港人平日也可去打波,那些數字怎樣計算也只是少數。

 

  令人氣憤的,是政府漠視報告,亦即是漠視民意。星期日黃遠輝剛說收回高爾夫球場是其中一個選項時,林鄭月娥竟急不及待的在星期二早上,說不是所有顧問報告的建議都要執行;又說要等民政事務局的諮詢結果才決定。

 

  言猶在耳,民政事務局星期三向傳媒吹風,說本月底公布的私人遊樂場契約諮詢報告,結論是不建議收回球場。說這些場地對香港的體育有貢獻,故不建議改變現時私人遊樂場地契約的大政策,說或會要求加租和增加公眾開放時數。

 

  這叫甚麼話!不就是做出來的報告合政府心水的,便執行;不同意的就不會做。

 

  那甚麼叫做民意?以後不如你說了算便是,不用花那麼多錢做顧問報告了!

 

  高爾夫球場用地,說到底不是一個土地供應問題,不是一個甚麼香港國際城市應不應該有一個高爾夫球場的問題,而是一個社會公義問題。

 

  若政府最終完全不動粉嶺高爾夫球場一分一寸時,林鄭月娥和劉江華將愧對劏房和輪候公屋册上的市民,即使你們以後做多幾件好事,市民永遠也不會忘記,佛家講因果,所以你欠的債,肯定是要還的。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet財經‧生活App   財智‧健康‧品味生活     【立即下載】  iOS版 / Android版
我要回應

你可能感興趣

  • 生活副刊
  • DIVA
  • 健康好人生