• |
  • 極速報價
  • |
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

21/06/2019

請僱傭兵打仗也可,為何不可用錢請人遊行?

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • 方元

    方元

    方元,曾爲一家跨國企業的高級行政人員,奔波於上海、臺北、香港和新加坡。40歲前仍是負資産,欠樓按幾百萬元,沒積蓄沒股票,銀行存款亦只有三個月左右工資,座右銘是「天生我才必有用,千金散盡還復來」。後得《富爸爸窮爸爸》一書啓蒙,決意改變理財習慣,學習投資,以十多年時間做到完全財務自由,做自己喜歡的事。

    金錢世界

  用錢請人示威遊行,不道德嗎?

 

  社會上不管敵我陣營,都認為付錢給人去壯大自己的遊行隊伍,是不道德?而且還大加鞭撻。

 

  但問題來了。有演唱會門票公開發售時,有人請別人替他排隊買門票,因為他自己一小時工資超過1000元,他請人排隊每小時100元,不少人應徵,可說是兩全其美。

 

  沒有人覺得有問題,這是你情我願,而且沒有犯法。

 

  在美國甚至有代客排隊的公司,專門幫人排隊進入國會,聽一些法案的公聽會。公聽會主要位置都給了媒體,只有少數座位留給公眾。座位會以先到先得的方式,讓公眾進入公聽會現場。

 

  這樣大部分人便要提早一、兩天去排隊,有時在雨中,有時在下雪日子。有些專業說客,主要是為了一些大財團或其他國家做事的說客,他們非常想利用這些公聽會,希望在休息時間可以和一些國會議員碰面,尋找交談的機會,游說他們支持自己的客戶。

 

  這些說客自己人工超高,他們又怎會捱更抵夜、日曬雨淋的去排隊呢?於是他們就請了一些專業代客排隊的人,替他們捱更抵夜、日曬雨淋……差不多到入場時,他們就出現,和那個排隊的人交換位置,以取得入國會聽證會的門券。

 

  其實請人排隊,或賣黃牛票,許多人並不認為有問題。他們不同意排隊的道德論,找人排隊,為甚麼其他人有意見呢?如果他把手中的票賣掉而不是自己使用,為甚麼他會被阻止呢?

 

  此中有兩種看法,第一是尊重所謂個人的自由,第二是將社會的效用發揮到最高境界。

 

  前者主張的是不侵犯其他人的權利,每個人都可以買賣他想要買賣的東西的自由。

 

  後者就十分簡單了就是功利主義,因為交易有利於買方同賣方,改善了社會效益。既然排隊的人他們之間有協議,就證明雙方都有好處。

 

  若果請人排隊為了自己的私欲,可以親近國會議員,藉機代客户游說他們,以獲得更多利益;又或者可以自己去享受演唱會,甚至可以將買回來的門票高價賣出,轉手圖利,這些都是為了個人利益的行為,社會既然不否定,那麼用錢請人為公義遊行,為何不道德?

 

  又當一個國家和另一國家準備開戰時,由於兵力不足,又或者訓練不夠精良,於是請僱傭乒去幫手。為甚麼沒有人質疑這些聘用僱傭兵的做法,而且還覺得是天公地義?既然可以請僱傭兵為他國打仗時,為甚麼不可以請人遊行?兩者不都是為了偉大的公義嗎?

 

  既然社會要尊重個人的自由,一個遊行的人收不收錢,是他個人自由,與其他人無關;而且這是將社會的效用發揮到最高境界,遊行交易有利於雙方,既然他們之間有協議,就證明雙方都有好處。

 

  可是,遊行目的理論上是為了社會公義,道德上才站得住腳,才可理直氣壯。遊行人士也是單純的、無私的奉獻自己,所以會被美化和神聖化。

 

  假若用錢請人遊行,那些收錢遊行的人,其目的不單純、不純潔,而且付錢的人是製造假象,讓其他人以為公義得以彰顯,但骨子裏卻是不道德。因為這些收錢來遊行的人,並不在乎甚麼公義不公義,只在乎有多少金錢回報。

 

  所以,不管是付錢,還是以謊言去鼓動別人上街,都是不道德。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet財經‧生活App   財智‧健康‧品味生活     【立即下載】  iOS版 / Android版
我要回應

  • 生活副刊
  • DIVA
  • 健康好人生