《行內行外－梁崇讓》每件事皆可「說了算」？

　　在科技和互聯網的快速發展下，全球資金自由流動的速率越來越快和更趨頻繁
，雖然在１０年前０７－０８年間美國爆發了金融海嘯，衝擊了全球經濟，但金融業仍是當今時代的重要產業，受到各國投資者和政府極度重視的行業。各國的金融交易所，為爭取海外資金或企業到當地上市，搞盡腦汁，各出奇謀，大力宣傳去吸引外資和招徠巨企。故政府在訂立制度時
，會首考慮到大型企業的利益和要求，因而也造成了矛盾和不同的意見，不過這些意見的爭議，最後總是由強勢的大集團或政府主導，他們說了算。
　　事實香港政府有關當局的任何政策，都有既定立場，學者、專業人士和行內人士也都很明白
，理想和現實環境各有不同這個道理。而特區有關當局對金融制度似是採取以利益為先，而非以保障投資者利益為出發點，因此容易造成制度失衡和監管困難。此外在諮詢過程中，發表意見和表態者，也因當局的立場而決定了其意見的取向，其意見是否中肯已成疑問？許多時候，所謂諮詢早已有既定方向，因此往往被人稱為「假諮詢」，諮詢只是「做騷」而已，目的是為決策者找個推行的理據，也可卸卻將來的責任。可恨的是每當制度出現問題，最終被犧牲的往往是普羅大眾和散戶投資者，這時才發覺制度把關出現問題，但可惜為時已晚了。
　　十九世紀初期，銀行也曾因混業經營和缺乏監管而發生金融危機，美國也因此而立例，禁止銀行混業經營，但其後金融業蓬勃發展，令這些教訓忘掉了。在０８金融海嘯前，金融投資機構可算是百花齊放，無論在產品和銷售都力求創新和多元化，甚至出現衍生化和槓桿化，到最後結果甚樣？大家有目其睹了。

＊利益為先，監管困難＊

　　金融海嘯爆發後，各國自然又重新檢討金融制度，有關當局當然把制度收緊和加重罰款以儆效尤，但特朗普政府在其競選綱領中，為了保持經濟復甦的勢頭，多次提及稅改和金融去監管，這兩大政策皆旨在促進就業，拉動經濟，並以美國國家核心利益為先，這種思維會否成為全球監管制度的趨勢？真要有待考驗特朗普的個人魅力和能力了。香港的監管機構，似乎並未因特朗普金融去監管的競選言論，而對監管鬆懈，這兩年反而不斷加強對上市公司的監管，去年監管當局對企業上市前後的保薦人、包銷商和中介人等等都作出較仔細的調查，多間保薦人公司都受到停止業務、罰款和譴責。
　　較早前，證監會更公開宣布今年執法工作重點是打擊企業欺詐，針對串謀欺騙投資者的集團
，以及首次公開招股欺詐和相關的保薦人缺失，對發出虛假或具誤導性財務報表的公司、內幕交易及市場操縱行為絕不手軟，並在適當情況下尋求刑事制裁，以達至保障投資者為主要目標。話雖如此，但在「同股不同權」的問題上證監會似乎已改變了口吻，沒有早期這麼「硬淨」了。
　　目前各國交易所為爭取巨企新股上市集資，競爭十分激烈，新經濟企業成為主要爭取對象，不計美國和英國，亞洲區內港交所（００３８８）的競爭對手新加坡交易所，亦同時推出「同股不同權」企業在當地上市的有關規則諮詢以吸引新經濟股，而內地亦有意透過中國預託證券
（ＣＤＲ）方式，吸引已在外地上市的大型科網公司回歸Ａ股上市，深交所亦建議修改公司法，完善「雙重股權」架構，可見新經濟股企業上市己成為未來股票市場集資的一大動力。因此料港交所推出「同股不同權」制度已事在必行，目前進行的諮詢只是讓人表達「同股不同權」在甚麼框架下進行，如何監管，而非贊成或反對，相信有關當局又是「說了算」。

＊新經濟股定義，需更清晰指引＊

　　由於香港沒有「集體訴訟權」法例，因此在諮詢文件中，港交所引入多項企業管治要求，部分更屬「強制性」，例如建議強制要求「同股不同權」的公司設立由獨立非執行董事組成的企業管治委員會，以保障投資者的利益；其中「同股不同權」公司必須是創新產業，港交所會就有關定義提供指引，雖然港交所對「同股不同權」公司加了些限制，但可惜如股權結構涉及海外公司，情況頗為複雜，對追尋股東身分增添疑團，港交所的指引未必能一一闡明，到時又不知如何解決？
　　至於就接納仍未有收益的生物科技公司上市，港交所列出諮詢對擬接納的生物科技公司的上市標準、合適性、審批要求及生物科技公司的具體定義，而這些「創新產業」的規定自然和創業版有所不同，否則何必再次大費周章呢？對於「創新產業」和「新經濟股」的定義，恐怕有關當局仍需作更清晰的詮釋和指引，否則少不免又出現掛羊頭買狗肉的企業了，不過這些規則指引，相信又是有關當局「說了算」！！
　
　　後記：有報道指近期殼股再度供不應求，而近期新上市的公司數量增加，創業板更佔一定的比例，有市場人士質疑港交所濫批，即意味只要符合基本標準要求便可放行，但從實際角度來說
，港交所只要按本子辦事，確是有權這樣做「說了算」，至於日後「同股不同權」公司和新經濟公司申請上市也都是一樣「說了算」如日後出了問題，只好又要麻煩監管當局善後了！
《香港證券及期貨從業員工會副會長　梁崇讓》
＊　工會網址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ﹒ｈｋｓｆｅ﹒ｏｒｇ