《行內行外－梁崇讓》兩地改革與監管差異的矛盾（三）

　　上兩周提及兩地金融制度的差異和矛盾，相信總不能不提港交所
（００３８８）接納「同股不同權」，以及無盈利的生物科技公司來港上市的改革。但消息所知
，這類企業來港申請上市未及預期踴躍，其實有這現象也屬正常不過。正如筆者所說，中港兩地交易市場吸金存在著競爭。國內企業如可在國內上市，基本上都可以取得較高的市盈率和更高的市值，且新股上市時，有更多的投資者踴躍認購，加上在國內上市之初，很多新股可接連多日上升，而在香港很少出現這種瘋狂的現象。
　　香港股民和外國投資機構相對比較成熟冷靜，從早前新經濟股來港上市後的表現來看，走勢實是強差人意，令股民失望，這也是兩地股民在不同制度下的不同表現和反應。至於於港交所改革上市制度後，這類企業來港上市後的走勢會否有所改變，那就拭目以待了。

＊新經濟股來港上市，走勢強差人意＊
　
　　小米（０１８１０）是第一隻以「同股不同權」形式來港上市的新科技企業，自然倍受市場關注；因此，有關小米來港上市的傳聞特別多。例如：早期傳出小米集資額高達１０００億美元
，現時的上市集資額卻大幅調低，也曾傳出先在內地發行ＣＤＲ上市，但最終ＣＤＲ要延期推出
；同時，又遭人質疑上市的市盈率比現時美國的蘋果更高，傳媒更爆出中證監要求小米解釋，
２０１５至２０１７年公司毛利率逐年大幅上升。與此同時，公司的存貨餘額和應收帳款餘額也大幅上升，幅度遠超收入的增長，缺乏合理性，這令小米高層急忙出面解話。　
　　至於香港方面，因兩地上市要求不同，小米在港上市應無難度，當局必開綠燈。不過，投資者仍關心小米曾承諾，硬體淨利潤不超過５％，如超過的話，會將把超過部分還給用戶，這會否影響日後小米的盈利呢？還有備受市場關注的是六家公募戰略配售基金，因小米ＣＤＲ發行暫緩
，成立速度也放緩下來。有報道指，目前認購獨角獸基金以個人投資者佔大多數，機構投資者反應並不熱烈，市場更關注這批獨角獸基金如何安排募集所得資金。

＊獨角獸基金鎖住資金，減市場流動性＊

　　而國內投資者要投資獨角獸基金，傳出鎖定期將會是一至三年，這期限不算短，資金始終被鎖定，缺乏靈活性，獨角獸企業變成了市場的吸水機；中長線而言，必定會減少市場資金的流動性。除了小米，市傳美團也將來香港申請上市，目前，美團除了外賣和到店業務外（團購），還涵蓋酒店、乘車、票務、旅遊、美業、家政、短租、共用充電寶、生鮮電商等各個方面的業務。
　　而眾所皆知，美團企業的每一項業務成長，都是「燒錢」燒出來的，與特斯拉（Ｔｅｓｌａ
）的情況差不多，現時美團成了團購行業裏的寡頭，為爭市場，補貼還在繼續，早前更斥資約
３０億美元買下也在「燒錢」的摩拜（Ｍｏｂｉｋｅ），這類「燒錢」的企業來港上市，是否要本港投資者提供新資金供企業「燒錢」呢？

＊虛擬幣概念股能否闖關，還看當局取態＊
　
　　港交所上市制度改革，不期然地，令某些人期望近年興起的首次代幣發行（ＩＣＯ），可制度化和監管化，由場外交易變成場內交易，當然現時各國對比特幣的取態都不同，ＩＣＯ的集資具備區塊鏈科技元素，也正切合新世代的科技經濟的形勢；因此，也受到部分投資者的歡迎。不過，比特幣市場近期竊案頻生，這對這類虛擬貨幣市場的發展必有阻滯。
　　中國方面曾一度大力打擊此類虛擬貨幣，相信代幣ＩＣＯ市場難以在中國立足。至於世界金融市場的大阿哥美國，司法部已於今年５月為針對虛擬貨幣是否存在價格操控，對比特幣及其他虛擬貨幣進行刑事調查。這意味美國有關部門也未必批准這類虛擬貨幣，能在固定場內市場交易
；何況，美國證券交易委員會（ＳＥＣ）已將ＩＣＯ代幣歸類為證券產品，意味ＩＣＯ市場參與者；同樣受到監管，這令ＩＣＯ的融資隨時變成不合法了。
　　香港有關當局是否為了生意，而破格接受虛擬貨幣在港交所交易呢？那倒要看香港有關當局是否「發錢寒」了？現市傳虛擬貨幣概念股，內地比特幣挖礦機生產商嘉楠（Ｃａｎａａｎ
Ｉｎｃ﹒）已於５月來港遞交主機板上市申請，同業億邦國際（Ｅｂａｎｇ）傳出也已遞交申請
；另一行業龍頭比特大陸（Ｂｉｔｍａｉｎ）也傳有意來港上市，他們能否上市，又要看有關當局的取態了。如三企業都齊集在港上市，香港將成為虛擬貨幣「挖礦機之都」了。

　　後記：國際間對虛擬貨幣監管日趨嚴謹，國際結算銀行（ＢＩＳ）指出，監管虛儗貨幣目的
，主要是針對反洗錢和打擊恐怖主義等融資活動。雖然香港證監會曾警告虛擬貨幣交易所，不應在未有領牌照的情況下，買賣屬於證券類的虛擬貨幣。但事實對ＩＣＯ的行為似乎未有明確的正式定案，發展下去，ＩＣＯ集資會否仍會蠢蠢欲動呢？
　　此外早前Ｓｐｏｔｉｆｙ在美國掛牌捨棄傳統公開招股ＩＰＯ形式，採用直接掛牌
（Ｄｉｒｅｃｔ　Ｌｉｓｔｉｎｇ）上市，Ｓｐｏｔｉｆｙ繞過承銷的投資銀行，減少了大筆上市費用，也不發行新股集資，而現有股東可直接出售手中股票套現，這種做法對初創的股東更有利，也有別於介紹形式上市，這會否又成為新的上市模式，又要看有關當局的取態了。
　　另一方面，金融科技的發展令金融中介人的業務有所改變，例如其資產管理業務、交易業務包括加密資產或加密結構性產品，以及利用機械人操作和程式買賣等現象有上升的趨勢，這些業務可能與他們初期計劃書所提及的業務有重大改變；因此，證監會也公開提醒中介人，如中介活動有重大更賢改前，應諮詢證監會的意見和通知證監會，這種做法對投資者來說也算是一種保障
。不過，無論如何，兩地市場的改革和監管確難追上ＡＩ時代的變化。
　　還有，上交所和深交所都是國營的機構，不會以盈利為目的，而悍衛公平公正公開的市場環境和保護投資者利益的目標非常明確。至於，港交所，開宗明義是追求盈利的上市公司，兩機構的目標有所不同，加上兩地的經濟和文化制度又不同；因此，兩地市場環境存有差異和矛盾，但又互有合作和存在競爭已是必然的事了。《香港證券及期貨從業員工會副會長　梁崇讓》
＊　工會網址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ﹒ｈｋｓｆｅ﹒ｏｒｇ