于丹在內地中央電視台《百家論壇》講《論語》後，又講《莊子》。這些中國傳統的人生價值觀，觀眾視之為“心靈雞湯“。說到“雞湯”，西方和東方的烹調方法有別；但“心靈”則是人人需要。純椊是“雞湯”，能滿足人的口腹之欲，然而“心靈”則遠為複雜，非語言文字所能形容，要使心靈獲得滿足很難。

“心靈”加上“雞湯”，也許是為了想使奧秘而玄妙的心靈，較易入口，也就是使高深的人生哲理通俗化。如今于丹所講的，正是烹調于丹牌“心靈雞湯”，有不同口味。她講《〈論語〉心得》，是儒家口味的雞湯；講《〈莊子〉心得》，是道家口味的雞湯。可惜她所提供的口味，不是正統儒家或正統道家，甚至帶點怪味。

個人認為，于丹講《〈論語〉心得》，味精下得太多，吃下去味道雖好但營養價值則低。事實上，｢味精｣是現代化產品。古代沒有味精，人們煮飯備餐，要到菜市場買一大堆食料，又煮又熬又燉，烹制一鍋真材實料的湯頭，加在不同食物上，口感和味道都不同了。可是這種燉高湯文化，要有閑情逸致才行，現代人太忙，因而“味精”乘時而起。

于丹在文化市場受歡迎，可說是反映了繁忙社會人的用心，他們的生活節奏太急，一切講求速度和效率，因此將中國傳統典籍以快餐式雞湯加上味精推出，雖是好味，飲後則口乾舌燥，講《論語》而講不出孔子所給予人們的回甘韻味。

至於于丹講《莊子》，倒不是味精問題了，而是她對《莊子》的心態不相應，無法契接，變成異味雞湯。她講《論語》多少從世俗的人情世故處立論，仍帶有儒家色彩，只是加了味精；講《莊子》則流露其認識上的膚淺和武斷。她說她將主線放在《莊子》的《逍遙遊》上，但偏偏她對“逍遙”的理解與莊子相去甚遠。

《莊子》的“逍遙”，重點在“無待”，亦即無條件制約，即使如書中提及的“列子禦風而行，冷然善也”，“冷”就是“輕妙”，“善”指完美，達到如此高超的境界，是個有福之人，可以不用工作，為五鬥米折腰，但莊子仍判定他是“猶有所待者也”。人生下來便是有待的，正如老子說：“吾之大患，在吾有身；若吾無身，吾有何患？”人要吃飯睡覺，都是條件制約，都是“有待”。

可見莊子講“逍遙”，是對人的精神的超越和自由的一種嚮往，達到這種“逍遙”境界極難，背後且反映了“人世間”的無限淒楚和痛苦，決不是像于丹那樣，以世俗的庸俗快樂哲學去闡釋“逍遙”，視之為一種心靈渡假般的短暫超脫。而《莊子》的《逍遙遊》，是全書的總綱，錯解“逍遙”，則以後的《齊物論》、《養生主》、《人間世》、《德充符》、《大宗師》、《應帝王》等，更無從說起。正如南懷瑾所說，《莊子內篇》這七篇環環相扣。如今于丹又來斷章取義，難怪她解讀《應帝王》篇的“渾沌”，近乎不知所雲了。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】內地再增8個自由行城市，餐飲業倡設大灣區身份證，以便利更多人來港消費，你是否認同？► 立即投票