香港的扶貧委員會近日正式開展為期6個月的退休保障公眾諮詢，政府在諮詢文件表明，對「不論貧富」向所有長者發津貼的原則「有保留」，並列出兩個方案，一個是無資產入息限額的「不論貧富」方案；另一個是政府假設列為8萬元資產限額的「有經濟需要」方案。但聲稱這8萬元只是提出來方便討論」，不是政府「底線」。

 

　　關於這份諮詢文件，爭議頗多，其中存有不少價值觀混淆、偷換概念、數字遊戲、語言偽術等技倆，以至人們在爭議時往往會跌入陷阱而上當。

 

　　其實不管甚麼爭議，都分兩大類別，一類是目標的確立、價值觀的厘定，這是《孫子兵法》所說的「道」，是原則問題。「道」不清晰，其他休談。另一類爭議是技術問題，或方法問題，屬於執行上的討論，可以容納各種不同意見。 前一類爭議是本，是大前提；後一類爭議是末，屬細節。         

 

　　可惜今次政府開展的「退保」諮詢，似是本末倒置，究竟「長者退休金」是為全民而設還是為「有經濟需要人士」而設?這個根本問題政府似欲輕輕帶過，以一個所謂「技術難度」，說明政府不是不想設立全民退休金，而是技術不可行、實際上不可行來否定這個說法。

 

　　首先是政府提出一個8 萬元的資產限頟讓大家討論，一方面說8萬元這個數目已很慷慨，因為現時單身長者領取綜援的資產限額為4.35萬元，8萬元為其兩倍；另一方面又說，8 萬元不是政府「底線」，暗喻數目可以商量。結果有評論便指這8 萬元資產上限太苛刻，卻不知是中了計跌人政府的「邏輯陷阱」，轉移視線集中討論資產上限應該多少錢，而不再關注「全民方案」。

 

　　除了偷換概念，政府更有語言偽術，以至語言恐嚇。政府說，若實施「全民方案」，會令政府新增開支，以至入不敷支，可能會提早於2033年就耗盡政府的財政儲備，除非大幅加稅高達8.3個百分點，或開徵新稅種，但此舉則會削弱香港的競爭力云云。

 

　　不過有識之士已指出，政府從不提出為單一發展項目如大橋興建、醫療融資等加稅，而將加稅責任推給支付長者退休金，是對長者絕不公道。何況政府增加收入還有其他渠道，而且所謂財政上的累積赤字，是假設今後並無勞動人口增長，其實是玩弄數字遊戲，抺黑「全民方案」。

 

　　本來長者退休金的意義，是敬老尊老愛老，不是扶貧。孟子見梁惠王，提到「五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。」今日的退休年齡是60歲，但古人到50歲已有資格獲得社會回饋。長者退休金的標準是看年齡，不是看資產，其文化涵義是敬老，這是一個道德標準。

 

　　但又不能說政府有錯。孔子說「名不正則言不順，言不順則事不行」，凡事都要名正言順才容易推行。再看如今這個退休方案，名為「退休保障方案」，以「保障」為名，當然是給予需要有經濟保障的人士，而且是交由「扶貧委員會」處理，一切都與扶貧有關，怎可以不作「資產審查」?孔子所謂「必也正名?」，主張「全民方案」的，先將「退保方案」改為「退休津貼方案」為要!

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】的士業「放蛇」舉報Uber，政府應否將網約車合法化？你是否支持該類自行「放蛇」行為？► 立即投票