不足一天，一個名為「我相信可以召集20萬位反對超市壟斷的香港人」的Facebook群組就吸引超過1800人讚好。

 

　　事緣始於一間以平價作為招徠的零食連鎖店759阿信屋，本來以$2.7賣一罐可樂，被太古可口可樂香港有限公司嫌賣得太低，在多番壓力下，把價格提升至$3.8，唯供應商仍不滿意加幅，老闆堅拒再加價，供應商就決定停止供應可樂。

 

　　事實上，阿信屋多番受到零食供應商和飲品供應商打壓，要求老闆跟足「行規」，即定價不可低過兩大超市，不可以「頂爛市」。打壓的背後，老闆猜測是阿信屋對超市和便利店的生意構成威脅，他們再向供應商施壓。

 

　　當阿信屋貼出停售可樂的告示後，網路上力撐聲聲音不斷，說立即去購物支持，更發起罷飲太古集團的所有飲品，並抵制兩大超市和便利店。

 

究竟細舖做錯甚麼？

 

　　面對通脹，大家都總會想辦法去開源節流。當零食界的「行規」爆出來後，「eatcheap」感嘆道：「大家現在明白通脹的其中一個主因是甚麽了吧。是大集團市場壟斷然後價格控制，逼良同流合污。」自稱生意人的網友表示大集團聯手定價，再強迫細舖跟著加價已是常態，假如細舖老闆有資本玩，還可以繼續以平價作招徠，但最終，受害的是其他良心又沒資本的細舖。

 

　　難怪網友們都感嘆著，眼見裕記倒閉，佳寶加價，家興復活，但特價只做兩天，細舖不是倒閉，就是被迫去加價，並沒有第三個選擇。「Sae Yuen Watcharin」認為這些店都是益街坊，有錯嗎？難道讓「Johnny Hau」講中了，是錯在令大型零售商賺少了？

 

香港是自由市場？

 

　　面對今次事件，老闆發表「只係想益街坊，相信自由市場，咁都有錯？」的言論。隨即受到「annshum_安心」的回應：一句益街坊大晒？你玩低價，難以和其他賣家交待，更質疑自由市場的定義，而供應商有自由決定賣東西給阿信屋與否。

 

　　自由市場，是香港其中一個核心價值。根據維基百科的定義：「買賣雙方都滿意的價格進行自由交換，亦沒有被第三方強制執行交易。」不少網友均質疑這件事反映了香港暗地裏已變成一個「非自由市場」，而是被大財團「自由地操控市場」，是壟斷，不容許。因此，「Switchonann」認為可樂今次算是有反競爭行為。

 

　　政府不斷修訂但未獲通過的《公平競爭法》，能否保障到自由市場呢？

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】本港水費近30年不變，水務署表示有需要調整，以改善經營狀況，你認為加水費可否接受？► 立即投票