難道，在香港，只有在自己的家，才有自由活動的權利？

 

　　一次又一次的事件，不停打壓市民在公共空間的行為，讓商家主導著街道的使用權和規管行人的活動。猶記得年前時代廣場把公共空間私有化；幾日前有警察打壓在街頭賣唱的青年、卻對旁邊為大公司作街頭推銷的人視若無睹的事件；昨日才驚覺到，在公共空間我們連攝影自由也沒有。

 

　　早前，有市民在網上討論區留言，說在海港城 DOLCE& GABBANA門外的公眾行人路上為女伴拍照時，被數名保安阻止及驅趕。有記者到訪該店拍攝亦受到同一待遇，翌日再嘗試拍攝後，更被保安恐嚇。事情曝光後，引來網友們反對，更於本周日(1月8日)，號召大家在該公司的行人道上拍照「快閃影相」，一晚已有5000多人聲援，引起社會的關注。

 

　　事件的討論愈來愈熱，但該店舖一於少理，仍阻擋拍攝的途人，更對外宣稱是保護櫥窗和產品產權。網友「Zeus_Cho」恥笑店舖的邏輯，「如果要抄你的話，直接買件產品便可以，還需要拍照嘛？」，網友們認為這個理由只是煙幕，實際是保護店舖內的「自由行貴賓」購物時不受騷擾。

 

　　不論店家是為了甚麼原因，他亦沒有權力去阻止行人在街道的行為。正如不討厭該品牌的Sammi亦打算聲援行動，表達不滿，「明明合法合理的公眾行為，竟然好像地主般，阻撓別人影相，如果不想被拍，就不應向公眾展示。展得，就是影得，因為這是行人路。」

 

　　不少網友認同這是地產霸權的又一例證，使大公司管理主義抬頭，管理大過人權，加上政府對他們採取放任的政策，令他們習非成是。「Shiu Bun Wong」譴責海港城，「一個海港，只容得下一班大陸客」，只看得見利潤的增長，今次事件應就「剝奪香港人既自由權力向香港人作出賠償，因為自由是我們香港人最重要的財產，公共空間使用權是我們香港人的財產。」

 

　　聲援「快閃影相」的人更呼籲所有參加者不要把照片上載到任何一個網站，否則，就會間接替這個品牌做宣傳。

 

　　另外，「Bonny Wong 」表明參與今次活動的態度：「我地不是『搞事』，是要引起關注！好多人都認為有事出來上街或FB廣傳的人，都是滋事份子，但默不作聲、逆來順受，還可以忍到幾時？繼中環價值後，現在來了尖沙咀主義，香港人可不可以不要再做犬儒同駝鳥？」

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】的士業「放蛇」舉報Uber，政府應否將網約車合法化？你是否支持該類自行「放蛇」行為？► 立即投票