加入最愛專欄  收藏文章 

2020-05-22

既可減薪度時艱,拒絕復賽應照出糧?

  當聯賽停擺,球隊希望球員減薪共度時艱,不少球員企硬拒絕;如今球隊復操,球員又以健康為由,拒絕重返球場,那麼球隊是否有權拒絕出糧?

 

  其實,所有事情都離不開情理法三點。

 

  以英超的屈福特隊長甸尼為例,表明因為家中有5個月大的小孩,而且孩子氣管不好,不希望冒這個險復操,擔心萬一染病,傳染家人,影響健康。

 

  在情而言,甸尼的擔心絕對值得體諒。畢竟健康最重要,而且關乎家人安危,拒絕復操也是無可厚非。

 

英超日前為19間球會748個職球員檢測新冠肺炎病毒,結果有6個職球員確診,到底是否應該復賽,現在還是莫衷一是,意甲就公布6月14日前都不可能重開,主流聯賽今季何去何從,似乎仍未有定案。

(圖片由作者提供)

 

  同一時間,歐洲疫情雖然稍為紓緩,但每日仍有數百至千人缺陣,是否應控制疫情,言之尚早。尤其幾個大國的民眾對於居家隔離開始感到煩厭,早已不理禁令,四出活動,變相令病毒有機會出現第二波爆發。

 

  此時此刻讓大型體育賽事重開,於理不合。眾所周知,在疫情爆發近半年以來,最顯著有用的措施就是保持社交距離,同時要佩戴口罩,甚至居家防疫。

 

  但大型賽事,哪怕只是閉門作賽,但球員之間不可能保持距離、更不會佩戴口罩,萬一其中有人染病,豈非傳染其他人?

 

  因此,情理上,球員都有拒絕復操甚至出賽的理由。

 

歐洲足協會長表示,如果有聯賽腰斬,該國的球隊,例如荷蘭的阿積士和法國的PSG,要參加歐洲賽就要先踢外圍賽。言下之意,是不希望再有聯賽腰斬,無非逼主流聯賽復賽。但萬一最終全數聯賽腰斬,豈不是所有球隊都踢外圍賽?這是笑話嗎?這種大石壓死蟹的做法無助解決事情。

(圖片由作者提供)

 

  但不得不留意,球員在合約期內,拒絕出賽其實與於法不合。

 

  合約精神是關鍵的一環,如果換作平常時間,罷賽、拒接出賽,是應該會被球隊罰款、停薪的,因為商業合約就等於勞工合約,球隊和球員相等於主顧關係,球隊請球員來就是比賽,登場作賽就是履行合約精神。

 

  所以,如果球員拒絕出賽,球隊是否可以拒絕出糧?原則上是合理的。

 

  不過,疫情就相當於疾病一樣,假如換了一般的傷病,球員不能上陣,球隊一樣要支付薪水,只不過今次的情況換成了一個未知的潛在患病危機。

 

  如果按照同一個標準,是否就等於傷病處理一樣,應該如常為球員出糧?這樣在情在理,都是合適的。

 

  但話說回來,如果當日球隊有難的時候,管理層覺得在情在理,球員也應該多行一步,減薪共度時艱的話;今日球隊要復操復賽,在情在理,要顧及球員對疫情的憂慮的話,讓球員自行選擇是否恢復上陣,同時照顧他們的生計,也是最合理不過了。

 

德甲上周重開的首場賽事,多蒙特主場大破史浩克。但比賽是緊張有餘,氣氛不足。在沒有觀眾的球場內作賽,有如練習一樣,即使球員入波都不會盡情慶祝。如果這將成為新常態,還是我們熟悉的足球比賽嗎?

(圖片由作者提供)

 

etnet財經 ‧ 生活App獨家「銀行匯率比較」功能 立即下載 iOS/Android

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

更多足球俱樂部文章
你可能感興趣
#新型肺炎 #新冠肺炎 #足球 #疫情 #停賽 #復賽 #英超 #歐洲足協
編輯推介
即時報價
全文搜索
Search
最近搜看
港區國安法
中概股回歸
More
Share