開業三十六年的UA戲院全線結業，報導指「業界和市民均感到驚訝」。坦白講，我實在「驚訝」於他們的「驚訝」！

 

　　撫心自問，最近一次購票入場觀看電影，可能是兩年前的事，跟八、九十年代，每星期入場兩、三次，又或於電影節期間，每日走三、四場的投入程度，不可同日而語。

 

　　真正喜歡電影的人，誰不愛立體聲、闊銀幕？電影，我還是愛看的，但好的電影，已然買少見少，花上百多元購票、再花百多分鐘觀賞，事後捶胸頓足，抱怨不值，乃近年常常踫上的事。

 

　　人生多短暫，時間金錢這樣虛耗，對於今日的我來說，實在負擔不來。

 

　　更何況，觀眾水平確實今非昔比，電影院內，開懷大吃、高聲交談、手機響鬧、行出行入、遲到早退……凡此種種，破壞氣氛影響心情。

 

　　要管，管不來，不管，又不忿。貼錢買難受，我決定投降！

 

　　情願躲在家裏，想看甚麼、幾時看、跟誰看，全權自主；另一優點，就是一旦發現電影不對口胃，可以即時「分手」，不拖拉不留情。

 

　　早前就在家裏，看了這齣《伊朗式分居》（A Separation） 。

 

（網上圖片）

 

　　此乃2011年伊朗導演阿斯加法哈迪（Asghar Farhadi）的作品，當時囊括奧斯卡各項大獎，之後又有2013年的《伊朗式離婚》（The Past）及2016年的《伊朗式遷居》（The Salesman），後者於康城影展繼續揚威。

 

　　時光倒流十年才首次觀賞此電影，無疑有點「後知後覺」。

 

　　故事以一對中產夫婦因鬧分居對簿公堂作為開場第一鏡，這不過是一個引子，劇情往後的發展，牽涉一連串的人物和事件，轉折迂迴，意料之外。

 

（網上圖片）

 

　　電影的內容，有興趣的閑人，還是花點時間，自行消化，不贅，在此只分享個人的觀後感。

 

　　整齣電影，沒喧鬧沒悲情，沒堆砌沒煽情，通篇沒一個大奸大惡的壞蛋角色，淡然平實到一個地步，恰如你我每天面對的生活日常。正正因為這種切實的存在感，讓我不期然代入每一個角色，易地而處，一刻當我遇到同樣困境的時候，該如何自處？

 

　　女主角為了讓女兒得到更好的教育，安排舉家移民，但她的丈夫，即男主角，卻拒絕同行，甚至要求把女兒留在身邊。作為一位母親，她的出發點沒有錯。

 

　　男主角堅決留下，只因不捨離開患上腦退化症的年邁父親，他一走了之，父親肯定無人照顧。作為一個兒子，他也沒有錯。

 

（網上圖片）

 

　　女主角搬回外家，男主角請來女傭幫忙照顧父親，這女傭由第一天工作開始，已跟男主角就薪酬及工作等問題，討價還價，反覆無常。只因她的宗教信仰她的經濟困局，令她多重顧慮，她，也沒有錯。

 

　　後因某天男主角放工回來，眼見父親神志不清，雙手被綁，倒在地上，一怒之下，跟女傭發生爭執，把她推出門外，女傭失足掉落梯間。女傭告上法庭，控訴男主角動粗令其小產，女傭丈夫更直指男主角謀殺了自己的孩子，要求索償。

 

　　實情是女傭被推倒前一天已流產，但基於家裏一貧如洗，丈夫又欠下一屁股債，迫不得已，說謊以求一家翻身。

 

（網上圖片）

 

　　扭曲事實誣告無辜固然不對，男主角明知女傭身懷六甲，依舊粗暴動手，同樣令人髮指；更過份的是，男主角為求自保，矢口否認對女傭懷孕一事知情，又反告女傭於照顧老父時失職，蓄意謀殺。

 

　　就這樣，兩個家庭，一個中產一個低下層，同時掉進深淵，面對訴訟、家庭、經濟、信仰、人性，有理說不清，每一個抉擇，衝擊著固有的價值觀，同時牽動著人與人之間誠信。

 

　　夫婦四人，對內對外，吵吵鬧鬧真真假假，孩子看在眼裏，回想父母從前諄諄教誨，此刻是非顛倒，實在百思不得其解。父母一句謊話對子女的影響，就是一生一世。

 

　　這一百二十三分鐘，值回票價，雖則我沒付票入場。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

全新節目《說說心理話》青少年不可以戀愛！？真實個案講述驚心動魄經歷► 即睇