世事政情

2018-02-14

駁回陳浩天選舉呈請凸顯DQ周庭有法有理

　　香港民族黨召集人陳浩天被指支持港獨而被取消2016年立法會新界西參選資格，他認為選舉主任剝奪他在《基本法》所列明港人擁有的選舉權及被選舉權，入稟要求法庭宣布選舉無效，高院昨天駁回他的選舉呈請，並頒下判詞。

　　法官區慶祥說根據人大釋法，對基本法104條是法定要求，其他基本法授予港人的權利（意指人權法）要一併了解，才可確保參選人擁護基本法。

　　法官指陳浩天對選舉主任的查詢，並非不明白選舉主任查詢的原因；他既簽署聲明但又推動港獨，並非不明白當中矛盾的地方，只是他選擇不回答而已，故不存在甚麼沒有合理回應的機會。此外，陳浩天持續推動港獨，所以即使簽了擁護基本法聲明，其實說到底都是想廢除基本法，實際是違反一國兩制，明顯不會支持和擁護基本法。根據立法會條例，要求參選人簽署聲明，符合在法律上要明確的要求，符合在法律上要明確的要求，是清晰和容易理解。

　　法官亦清楚指出選舉主任獲得法律授權，調查參選人是否真誠簽署聲明，不能說是不符合比例的做法，因此法庭駁回陳浩天的呈請。

　　判決確立第一個原則：選舉主任有權決定參選人是否真誠擁護基本法，任何人參選時，都要簽署擁護基本法和效忠特區的聲明，是實質要求，不是程序上簽了便可以。既然有這個要求，選舉主任在法律下而去評估和確認提名人士是否符合要求，是合法合理。

　　選舉主任不是像泛民說的只是收取表格的官員，他不是一部接收提名表格機器。根據判詞他有責任，若要履行的話，是要實實在的去了解報名參選人士的政治主張，所以DQ周庭和其他人是有法可依，有根有據。

　　因為法官區慶祥其中重要論述是，多次引用人大常委會之前為了規範議員宣誓，就基本法第104條的釋法，確立了將宣誓要求，延伸到參選資格都要看齊。

　　判決另一原則是若選舉主任有質疑，要給予參選人合理機會解釋。

　　這判決原則給泛民利用，為近日取消周庭參選資格「翻案」，說是不符程序公義，因為選舉主任沒有給周庭一個解釋機會。

　　表面看來，好像是對的；因假若選舉主任沒有質疑，他百分百相信你不會真誠擁護基本法的話，又何需再聽你解釋呢？

　　正如之前選舉主任指，陳浩天及香港民族黨的言論，明確要推動香港獨立，陳浩天更公開說不會簽署擁護《基本法》三項條文的確認書，又拒絕回答，這些事實說明他繼續主張和推動港獨。他的主張明顯抵觸《基本法》，因此選舉主任信納他「實際並不擁護《基本法》、亦無意擁護《基本法》」。

　　情況是周庭和她的政黨是甚麼政治主張？他們不是明刀明槍推動港人自決嗎？他們不是三番四次，甚至走去美國搞嗎？

　　所以，你的解釋可信嗎？你星期日參加反DQ遊行時說了甚麼？你說DQ是整個政府決定，不是小動作，是重大的政治決定，甚至是對整個政治路線的清算。

　　請問甚麼是你們的政治路線？你提出的整個政治路線中的「整個」是甚麼意思？你覺得政府為甚麼清算你，卻不去清算陳淑莊？不就是你們玩文字花，心搞港獨，口說自決。

　　不如簡單一點，回答以下幾條問題：