【晴報專訊】科大學生周梓樂死因研訊昨續，裁判官引導陪審團作裁決，稱陪審團應透過衡量相對可能性，選擇接納或拒絕證人證供，提醒陪審團不要因個人看法，而抱有既定立場，認為任何證供是必然有錯。

 

周梓樂的父母昨有到庭旁聽。

 

　　死因裁判官昨引導陪審團時，指出研訊目的在於找出死者周梓樂的死因，而非處理民事賠償及刑事責任。

 

解釋尋求專家證供程序

 

　　裁判官表示，過去25天研訊共傳召了48位證人，陪審團應透過衡量相對可能性的原則，選擇接納、接納部分或拒絕證人的證供。

 

　　裁判官續稱，明白在事發的時候，現場有社會活動或群聚事件，陪審團就此有個人看法亦屬正常，但不要因為個人看法，而對採納證人證供抱有既定立場，不要認為任何一方是必然有錯。

 

　　裁判官總結多日研訊的證供，提及專家證人證供時，為釋除公眾疑慮，遂解釋相關程序。裁判官指出，法庭得悉死亡個案後，將會交由警方作出開放性調查，法庭其後會檢視警方的調查報告，並按調查報告，聘請適當範疇的獨立專家，讓專家給予專業意見。

 

遭從後推下應頭頂有傷

 

　　裁判官續總結專家證人證供，提到法醫馬宣立同意死者致命傷在頭部，如果死者曾受硬物襲擊，會有骨碎陷入，即使兇器是平面，例如石磚等，傷勢亦難以與墮樓傷勢一致。

 

　　裁判官進一步向陪審團指出，事發停車場3樓的石牆高1.2米，以死者約1.75米身高，重心應在石牆下，而馬的證供提到死者盆骨骨折，死者可能頭部與盆骨同時着地。如果死者墮下是因為遭人從後推，墮下時姿勢便會是「倒豎葱」，死者理應頭頂有傷；若死者遭人襲擊而墮下，墮下姿勢亦會是「倒豎葱」式。

 

　　裁判官又表示，死者到達停車場3樓後，身影曾被閉路電視鏡頭拍攝到，雖然死者墮下前的8秒沒有被拍攝到，但要前往停車場3樓的路徑有限，惟閉路電視鏡頭在事發前，並沒有拍攝到有人前往3樓。

 

 

轉載自: 晴報

• 

全新節目《說說心理話》青少年不可以戀愛！？真實個案講述驚心動魄經歷► 即睇