有一次在培訓工作中，接觸了一個學員，她說可否將四課的課程濃縮在一天內教？

　

　　我回應說：「一天教四課的課程，我可以教，但會濃縮緊湊式。你可以接受嗎？」

 

　　另一邊，也有學員問：「一天教四課的題材，很豐富啊，一天可以學懂嗎？分四次來上課是否好一點？」

　

　　我回應說：「如果分成四次（天）來學的話，學費比現在高的，你可以接受嗎？」

 

　　引用以上的對話體驗，想說凡事都是相對的，問題是「選擇」。四課的課程，視作為一個「商品」的話；如安排計劃（一）一天完成，是讓有需要的人選擇（各有原因，可能外地過來的，可能只可用一天時間來學的，都有可能）；為省時省交通往來；是選擇者自己要有的衡量及選擇；如安排計劃（二）分四天完成，是因為有人選擇逐步來，有時間有條件這樣做，也是一個讓有需要的人的選擇；但花耗時間在商業角度上也是費用。所以，選擇計劃一或二，都是選擇，選擇不對的話，是選擇本身要考慮的問題。

 

 

 

　　就等於穿上一件衣服，例如效果不對，衣不稱身……很多人一下子就說這件衣服怎樣不妥，那樣不好。其實「衣服」本身很「無辜」。它被放在衣架，本來給直線型的細碼人穿才對，但給一位曲線型中碼人挑選，穿了上身，橫看豎看都不對稱，這位朋友就說這樣不妥那樣不對，或說成衣服甚麼甚麼問題；其實，是穿衣者的選擇問題。

 

　　試過有一次帶客人去買衣服，選了一件上身的襯衣，穿上身後套在褲內，之後前看後看都很不順眼，又說衣服的剪裁怪怪的。其實，有些衣服的設計本身的剪裁是有一定的規律的，像以上說的是直而帶寬的，本來就不應套入褲內穿的，勉強套了入去，自然有違原意，不協調，就看得不順眼。所以，其實是穿衣者的選擇問題。

 

　　穿衣服，除了要懂，有觸角，也要有「衣Q」，覺得不對的，不能總是說衣服的問題，反而值得思考自己是否有選錯。

 

　　有「衣Q」，自然有協調的跟進後著，一次會比一次得心應手，才會達至更理想境界。特別是職場中人，人生幾乎有三分之二的日子都要在職場生活打交道，著裝「衣Q」必不可缺。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

全新節目《說說心理話》青少年不可以戀愛！？真實個案講述驚心動魄經歷► 即睇