客觀檢討TSA 勿讓機制變質

 　　全港性系統評估（TSA）的存廢問題，經過近兩星期的討論、發酵，輿論的鐘擺向「取消」一方盪去，以有利益衝突的持份者意見為主導，但整個社會要全面考量的是，下一代的教育及日後人才的質素。

學生不應失去課餘時間，但更不可因為壓力而不去學習。

　　教聯會上周公布調查結果，在逾620位有回應的小學教師中，有95％認為TSA增添教學壓力，其他大部分都認為TSA會影響教學內容規劃，應付TSA需要操練學生，約四成更指出TSA無助了解學生。留意，這是願意回應的教師意見，故我們說「有利益衝突」，尤其是整天要求「專業自主」的教師，「最好不要管我教得如何」是不少教師的心聲，至於教學有壓力是好事還是壞事，則見仁見智，當壓力能變成學與教自我驅動的主動性時，便是好事。

　　若細看同一個調查，今時最受社會關注的小三TSA，僅有約三分一（32％）受訪教師贊成取消，而小六TSA則只有28％；那麼，其餘三分二及逾七成的受訪教師又到底怎樣想呢？再進一步，這也只是部分小學教師的意見，大家應同時要考慮他們是當事人，會有如工作量、工作表現等方面的考慮。

　　大家不如先集中討論初小TSA。本欄最近兩次談及這個議題，我們想一再強調，家長心情容易理解，而年幼學童的操練情況也是「其情可憫」的：我們知道有個別學校的小一、二學生（留意是小一、二）是以TSA操練代替正常課堂，做完一本又一本補充練習；沒有解釋，只有「對」與「錯」，這是荒謬兼瘋狂的，但要搞清楚，錯不在機制，「全港性」是重點：當每一間學校都會說自己份卷考出來的「A」才是「A」，其他學校的「A」只等於自己的「B」甚至「C」，如何跟進學生階段性的進度？升中又將以甚麼準則分配學位？若全取消了小學TSA，又如何客觀評量小學整個階段的學生學習成果？教育學者都知道，學與教都一定要有個標準評核的。

　　本欄曾指出取消了一個初小TSA也可能另有機制出來取代，就算沒有任何評核，以香港家長普遍的心態，大家認為他們不會有另類操練予子女？今時幼稚園生已有為升上小一的CV，要「贏在起跑綫」就要付出的代價，大家怎麼又忘了？

　　談起操練，以筆者個人體驗，我認為操練亦可成為有益學習一部分。我在小學畢業後的暑假，因要為升中「做好準備」，於是自費補中文。花了個多兩個月，讀了十篇古文，包括《滕王閣序》、《陳情表》、《出師表》等經典，那時的操練我不覺得壓力，反而為我高中中文打好根基，使我會考中文取得佳績，更令我獲得遠多於當天補習費用的獎學金，這些錢亦讓我可買齊大學地理的參考書去考大學。功利點看，幾十年前的操練，確令我一生受益。

　　有人或會說我以自己為例會以偏概全，但若因良藥苦口而不喝而改飲汽水，小學生有返學，無功課；有愉快，無學習，拖完三年又三年，港生日後恐怕未能考上耶魯而要改爬耶樹，人才競爭力又何來？難道要去比摘椰子？

　　我們贊成政府盡快檢視已變了質的初小TSA，各持份者（包括肯為社會長遠利益着眼者）要客觀研議，找出一個各方都可接受的解決方案，而不是一斬了之。