關上溝通門 推搪失民心

　　政府施政困難眾所周知，問責高官遇上示威，要接請願信、對話等也非始於今天，但高官會否藉此機會虛心聆聽，再誠意溝通，並積極回應，就視乎他真心為港服務的誠意，更絕不應遇難而退，或預料可能會出現衝突場面，就不肯去面對難題。

作為政府人員，聆聽市民意見是最基本的原則，諸多推搪只會失卻民心。

　　教育局局長吳克儉因遇到示威，拒接請願信而廣受批評，事後即使他一再解釋，但事實勝於雄辯，當日他拒絕對話，不即場接信，這些行動已勝過萬語千言，至於是否在車內看手機或看公文，都已不是重點。

　　最近針對教育政策的議題不外：全港性系統評估（TSA）、簡體字教學、「普（通話）教中（文）」等，甚至學生不珍惜生命都或與教育有關，但相對其他政策局需要面對的問題，難度都已較低，吳克儉為甚麼不即場接信，或另約日期與請願人士會晤，令人費解，當日場面真的失控、他的人身安全真受到重大威脅？

　　即使雙方成功會面，相信也會是「各自表述」立場居多，因為請願人士如學生，他們不會被認為有足夠理由說服政府；同樣地，政府也不會被認為是有足夠理由說服請願人士，互相不能說服對方，結果就只能是「各自表述」。

　　除非社會有共識，只要50.0001％的持份者表態贊成就可通過、執行，其他49.9999％人又不會有異議或反對行動；否則，一個自由社會又怎會沒有反對的聲音？

　　上述種種，也不應該是任何問責官員高高在上、拒絕對話的理由，請不要再以「合情合理」、「互相尊重」、「安全」等作為退縮的藉口了！

　　有人以近日學生自殺問題向吳克儉問責，作為教育局局長，他聲稱為教育同工抱不平、「不忿」有人將責任歸咎教育。

　　其實他為何不藉此制定一些解決方案或政策，例如率領或委託教育心理學家就20多宗案例進行調查，甚或多發表教育局的看法，解釋再解釋，不必感情用事，也毋須自行對號入座，以為廿多條人命都關你事。

　　因為今時實行的教育制度行之已久，制度上有任何光輝與糟粕，絕大部分都是過去累積而來，優劣未必都與今時問責官員有百分百關連。

　　面對批評，官員正應以「有則改之，無則加勉」的心態，謹守崗位。看到今時洶湧批評，吳克儉應撫心自問：為何遇到請願、示威，要求對質就要退縮？

　　我們明白到今時高官不易為，但請看看你們像警察或食環署等前綫同事，他們不也遇上衝突、對立的場面，卻謹守崗位，迎難而上？司、局級問責官員實應虛心聽取民情，耐心解釋，以促進溝通、了解，即使遇上情緒較波動的人士，甚至有肢體接觸、被擲雞蛋等，他們也不應因而過分憂慮，而拒絕溝通。

　　特首梁振英在未當選時還肯「擔張凳仔揸支筆」，落區聽民情，為甚麼今時卻沒想到在禮賓府設一空間讓市民申訴？

　　至於這位外訪次數冠絕同僚的局長，在自我檢討之餘，又會否考慮每月撥出一個周末下午，在九龍塘的教育局中心內接見市民？