今個星期二（３日）早上，經濟通總編轉發了一篇文章給我，題為《「精神鴉片」竟長成數千億產業》，我即時想起３年多前，內地監管機構要求遊戲發行商加強「防沉迷系統」一事。該次事件最終啟動了玩網絡遊戲要登記姓名，甚至接入公安的數據平台進行核查。
那段日子是過去１０年中，股王騰訊（００７００）股價最低迷的一段時期。２０１８年１月，騰訊股價高見４７０元高位，但其後受到宏觀市況影響（中美貿易戰），再加上上述的行業監管措施（最後更暫停遊戲版號的批核），股價反覆下跌至１０月的２４７元低位，即是股價累跌了四成七左右才見底回升。
回說今次事件。我看到文章的標題時，心中涼了一截，因為這個措詞好像衝著騰訊而來。不是嗎？文章標題指「精神鴉片」竟長成「千億產業」；文內又稱「任何一個產業，一項競技都不能以毁掉一代人的方式來發展」，簡直將電子遊戲描繪成十惡不赦的重犯一樣。
雖然這個批評表面上是指整個遊戲行業，但眾所周知，用內地的說法，這個行業高度集中，由幾家大企業壟斷。而騰訊肯定已佔整個產業的半壁江山。再者，文章中也特別點名騰訊旗下的《王者榮耀》，指該遊戲是學生最受歡迎的網絡遊戲。
幸好，這篇文章上線後不久就下架，但經過刪除「精神鴉片」和「電子毒品」等措詞強硬的字眼後，又以《網絡遊戲長成數千億產業》為標題重新上架，具體批評內容沒變。
＊騰訊即日作出回應＊
騰訊一如既往，很快作出回應。當日已經宣布，以《王者榮耀》為試點，逐步面向全線遊戲推出「雙減、雙打、三提倡」的７項新舉措，包括限制未成年用戶的在線時間，例如非節假日從１﹒５小時降至１小時，以及未滿１２周歲禁止在遊戲內消費等等。
不過，即使如此，周二當日，騰訊股價便一度急挫一成，當文章下架的消息傳出後，股價才回穩，但全日仍跌６％。
今次事件，比３年前那次明顯地更嚴厲。一來，經過３年前的實名制兼使用限制下，內地網遊產業持續蓬勃發展，尤其是去年疫情爆發初期。二來，以騰訊為首的遊戲公司，盈利和毛利仍然十分強勁。因此，我擔心，未來騰訊面對的政策風險還未終止。
事實上，２日後，又有另一官媒發文，呼籲取消遊戲行業的稅務優惠。該文章題為《共同維護遊戲產業健康發展》。文章認為，內地遊戲行業已經發展壯大，應該承擔更多社會責任。當初政府為鼓勵科技發展，向軟件產業提供稅務優惠，加上地方政府的補貼，令行業的利潤高企。現時這行業已具競爭優勢，沒必要再給予支持，應該將資源用於其他民生所需。
同樣地，受這個消息困擾，騰訊股價昨日（５日）再跌近４％，收報４３９元。今年初，騰訊股價高見７７５﹒５元（２月１８日），其後在整體科技股回吐的壓力下反覆下跌，以昨日的收市價計，跌幅已達四成三，跟２０１８年初的四成七相差不遠。
這一刻，作為騰訊的小投資者和粉絲，當然會問，這個跌幅足夠未？騰訊還值得投資嗎？
第一個問題有點難答，因為表面上，如果以現時的股價計，騰訊今時的估值比當年仍高一點，因為以２０１８年時的低位２４７元計，再以非通用會計準則計的每股盈利８﹒２０３元人民幣計，市盈率大約２５倍，但現時以２０２０年的非通用會計準則每股盈利１２﹒９３４元人民幣計，市盈率大約２８倍（如果以國際會計準則計，則今時的估值比當日更便宜，因為當時是２４倍左右，但今日是不足２２倍）。
＊騰訊仍然配合國策＊
由於去年騰訊有較多非經常性的盈利，令到按國際會計準則計算的每股盈利大增，所以，我寧願用非通用會計準則計算的每股盈利來計算估值。但如果作一個中間落墨，即是說，騰訊現時的估值可能跟２０１８年時差不多。
從投資角度，這個水平確實已值得入市，只不過，今時的環境可能不同了，因為騰訊面對的監管風險可能比當年更大。除了「沉迷」之外，還有壟斷和稅務等風險。
雖然騰訊仍然一如既往，全力配合中央的政策，但我同意，騰訊未來一兩年的盈利前景，仍存在不明朗因素。只不過，我又相信，中央不是要打壓遊戲行業的發展，而是要將之納入健康發展的軌道上。以騰訊的規模和實力，最終必定可以過渡至新的經營環境。
至於第二個問題，我認為會較直接和簡單，因為我在早前的品評中也指出過，我相信，１０年後的騰訊，手機遊戲業務不應該再是騰訊的核心業務。未來的騰訊，應該是真正的互聯網巨擘，為各行各業，以至全社會，提供創新的生活模式的互聯網巨企。因此，即使內地進一步加強對網絡遊戲的監管，也不會對騰訊有很大影響。
只不過，從中短線的角度，騰訊的前景仍然不明朗，我自己暫不會增持騰訊，但卻會增加一點短線操作。如果見到４００元以下的騰訊（應該很吸引了），我會買兩注，其中一注在有一成半左右升幅便沽出，另一注再看三成左右升幅才沽出。至於我的長線部分，要觀望未來政策轉變再定奪。《經濟通通訊社資深分析員 羅國森》
＊《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
全新節目《說說心理話》青少年不可以戀愛！？真實個案講述驚心動魄經歷► 即睇
