《鍾之日記》基金今季轉投股票，李寧復出股價漲

　　《鍾之日記》７月５日，香港天氣：雨。香江魚缸：升。祖國股市：跌。

　　今日市場氣氛仍是謹慎觀望，英國及歐洲央行議息結果今揭曉。香江魚缸表現反覆，早上隨
鄰近地區股巿同跌，恆指一度插穿１９６００點水平，午後買盤湧現，指數反彈，更曾升破牛熊
線，惟尾市升幅收窄。恆指全日升９９點或０﹒５％，報１９８０９點。國指全日收升
０﹒１９％。主板成交再下跌１１﹒８％、只得４０３﹒７億元。東亞（０００２３）升
２﹒９％，為升幅最大藍籌股，金沙（０１９２８）跌２﹒３％，為跌幅最大藍籌股。
　　祖國股市亦表現驚險，指數低開低走，滬綜指一度跌穿２２００點關，人行上午公布進行
４５０億元人民幣逆回購，因金額較小，大盤未受提振，保險股午後反彈護盤，滬綜指全日收跌
１﹒１７％，報２２０１﹒３５點，險守２２００點關。兩市總成交額縮減至１０９７﹒９９億
元人民幣，較上一交易日減少３﹒７％。內地下周將公布多項經濟數據，市場料系列數據發布，
可能成為調降存準率窗口。

＊基金經理第三季轉投股票，４０％擬增持＊

　　不少投資者都喜歡參考基金經理的看法，匯豐公布最新季度基金經理調查顯示，基金經理考
慮在第三季從債券轉向股票，４０％建議在第三季增持股票，遠高於第二季的２５％，有意減持
股票的基金經理由上季的２５％大幅降至僅１０％。
　　基金經理對亞洲市場轉趨樂觀，認為應該增持亞太區（日本以外）股票和大中華區股票的基
金經理，分別佔４０％和５０％，並無基金經理對上述地區股票基金持減持看法。
　　基金經理的投資情緒有所改善，希望市場也能從低谷中走出。

＊「體操王子」復出，股民鼓掌＊

　　公司高層變動，投資者必然對公司發展前景帶來擔心，左右股價表現。在李寧
（０２３３１）服務２０年的行政總裁張志勇正式退任，在未找到接班人的期間，「體操王子」
李寧重出江湖，在過渡期專責搞公關。對２０年同事的離開，李寧今日在記者會亦慨嘆，雙方友
情非常深厚，但某些事情上需作出遺憾的決定是在所難免。
　　里昂認為，自李寧在年初引入基金公司ＴＰＧ後，市場早已預計管理層會有變動，張志勇仍
留任執行董事兼董事會執行委員會首席顧問，可確保順利過渡，至於委任餐飲集團百勝（ＹＵＭ
）副主席蘇敬軾為獨立非執行董事，相信可增強董事局在零售業上的知識及經驗，而創辦人李寧
將更積極參與公司事務，料有助提高士氣。
　　「體操王子」復出，股民鼓掌，股價一度急升近１１％，收升７﹒２％，報５﹒０３元。其
他運動股亦受帶動，非凡中國（０８０３２）收升５﹒１％，安踏（０２０２０）升１％。

＊李寧要改革＊

　　既為ＴＰＧ的合夥人、現轉任為李寧執董的金珍君在今天的分析員會議中表示，今年最大目
標是解決庫存，料未來６至１２個月，庫存量可望回復至正常水平。他又續指，李寧眼下有不少
問題需率先解決，比如要加強銷售網絡及結構，否則很難再做到下一步，包括更大的商業模式變
化及更大的變革。
　　李寧股價已沉淪多時，自２０１０年４月起墜入下跌軌道，全無招架之力，近三個半月內，
股價更由１０元低見４﹒３６元。希望新人事新作風，李寧可重振威風。

＊存貸比各有說法，內銀各走各路＊

　　內銀存貸比是否放寬各有說法，有內地媒體報道，有關各方已初步達成共識，在內銀流動性
風險監管指標中，取消７５％存貸比這一硬性規定，但存貸比監管仍將作為中銀監對商業銀行日
常考核的一項指標。不過外電引述中銀監高級官員指，新監管標準中將保留７５％的存貸比指標
。該官員並稱，新流動性風險監管標準，可能比已出台的商業銀行法更嚴格，或對信貸增長造成
影響。
　　存貸比指標沒定案，內銀股各走各路，以跌居多，建行（００９３９）跌０﹒２％，中行
（０３９８８）跌１％，農行（０１２８８）跌０﹒３％，工行（０１３９８）及交行
（０３３２８）各升０﹒２％及近１％。

＊海螺水泥被質疑玩「借雞生蛋」＊

　　水泥股今日跌幅大，海螺水泥（００９１４）被質疑玩「借雞生蛋」的資本遊戲，跌
１﹒９％。金隅股份（０２００９）跌２﹒７％、華潤水泥（０１３１３）跌１﹒５％。
　　海螺今日宣布計劃發行最多６０億元（人民幣．下同）債券，無獨有偶，海螺稍早前發公告
稱，將參與青松建化（滬：６００４２５）的非公開發行股票的認購，涉資達１８﹒６４億元，
這資金的一進一出，不免令市場猜測。
　　海螺玩資本遊戲已有前科，曾發債融資９５億元，但隨後就公告，投資４０億元用於理財產
品，原來發債融資並非是為發展主業！

＊新聞總監任地產公司非執董，合適嗎？＊

　　融創中國（０１９１８）最近委任非執董引起市場熱議，主因是新任獨立非執行董事及薪酬
委員會委員袁仁標，現為《２１世紀經濟報道》的地產新聞總監及中央人民廣播電台特約觀察員
。融創本身就是一家地產公司，委任一名地產新聞總監作執董，又會不會瓜田李下呢？袁仁標拿
著融創３０萬元的董事年度袍金，在新聞報道選材上又會不會偏頗呢？
　　網上討論所見，不少媒體人都對此質疑，認為就是明顯的利益衝突，違背行業倫理，更戲稱
此例為今後任何公司籠絡傳媒人提供了「光明正大」的途徑。

　　＊編者按：本文只供參考之用，並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形
　　　　　　　式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出
　　　　　　　投資決定，如因相關建議招致損失，概與《經濟通》、編者及作者無涉。