世事政情

　　JPEX風波，短短一個星期已經愈演愈烈，所涉範圍橫跨娛樂圈、投資圈以及政圈。前兩個圈Tina 唔多在行，不過可以講，喺政圈產生嘅風波，一啲都唔細。

(證監會官網截圖)

　　成件事第一個矛頭當然係直接證監會，特別係證監會第一次同警方出嚟開記招，態度畀市民嘅感覺就係想開脫自己監管不力嘅責任。無錯，證監會發現JPEX疑似有問題嗰陣，佢地的確係無任何監管權力，但有金融圈子嘅政圈中人就批評，證監會呢個講法同佢地一直以來對待持牌人士有好明顯嘅落差。政圈中人就話：「每次召你去見佢，往往都係高高在上，用望住賊仔嘅眼光望住你，用審犯嘅語氣去質疑你，驚死你去呃投資者咁；如果證監會好似對持牌人士咁對待JPEX，雖然當時無任何監管權力，但最起碼見到有詐騙成分，係咪都應該盡早通知警方去開File呢？成件事證監係責無旁貸！」
 
　　監管者係證監，政府嘅角色當然就係睇實證監去做好佢地嘅本份。不過政圈中人都話，證監會過去咁多年可以話係「山寨王」，自視極高，話就話政府喺佢地之上，但其實證監會面對政府嘅一啲意見或者提醒嘅時候，更可能係會當「聽唔到」，或者係用自己嘅方式去處理。政圈中人指出，政府其實養咗唔少「獨立王國」，最主要係佢地大多係財政獨立，唔使年年問政府拎撥款，財大自然氣粗。亦令到喺關鍵時刻，政府都無能為力；而政府往往無做好監管「監管者」嘅角色。
 
　　至於立法會，講實在，立法會喺審議虛擬資產平台法例上有無做好議員嘅本分，亦的確成疑，最起碼一年嘅過渡期之中存在住灰色地帶，令到不法之徒有機可乘，當日審議過程肯定就無把好關。另外睇返資料，原來本來條例草案係只容許專業投資者參與，但因為多位議員提出質疑，話會影響虛擬資產喺香港嘅發展而要求政府修訂，最終就令到法例有所寬鬆；雖然呢方面無論有無鬆到，Tina覺得騙徒都一定係會大小通吃，結果都係一樣，但依家睇返，議員當初審議法案係咪又真係無認真睇清楚法例呢？有無幫市民同投資者把好關呢？
 
　　政圈中人相信，今次事件仲會有排燒，重頭戲就要睇10月9日立法會財經事務委員會上加插討論，睇下證監、政府同議員會唔會擦出新火花。

　　如果問依家有咩嘢可以令到全香港市民槍口一致嘅，的士業可以話係唯一。自從有的士行家自行放蛇捉Uber司機之後，全香港市民(除咗的士從業員)都齊心聲討的士行業，將過往坐的士受過嘅冤屈氣都發晒出嚟。雖然的士業將會有重組，推出的士車隊，而的士業最近亦都搞禮貌活動，但都無阻政府全面檢討網約車規管嘅決心，似乎政府已經心裡有數，香港即將落實Uber合法化。

　　Tina最近同一位執法部門高層飯局，佢就直言，Uber今時今日喺夾縫之中生存，擺到明就係得到政府嘅首肯；Uber嘅業務肯定唔會係合法，以政府今時今日嘅行政主導，再加上警隊嘅雷厲風行，有心要打擊Uber的話，肯定佢地明日就連上線都上唔到。「點解政府唔郁手？最重要就係Uber解決到的士行業永遠都解決唔到嘅問題：唔會揀客、唔會拒載、唔會濫收車資，所有行程都有後台去監察，有咩問題都投訴有門。更重要嘅係， 政府依家係要『無處不旅遊』，全世界大部分嘅旅客都會有Uber App去叫車，Uber就正正係幫到政府解決呢個大難題，試問的士業又點會有條件去同政府講數？」

的士業最近推行禮貌活動，但無阻政府全面檢討網約車規管（資料圖片）

　　有立法會議員就坦言，Uber所代表嘅網約車行業喺全世界都已經證明咗畀的士更有效率，而內地更加係其中之一，「網約車喺內地成行成市，亦都見到網約車同的士係可以拼行，你好難同阿爺講點解香港就只可以有的士而無網約車」。不過呢位立法會議員亦都坦言，特區政府亦都有責任平衡各方利益，全面開放市場令到的士牌價大幅下跌亦都唔係政府願意見到，所以佢都私下建議，下一步開放網約車的話，亦都要將網約車同的士嘅功能劃分，「的士可能係繼續打大眾化市場，而網約車就可以定更高嘅價格，係畀啲捨得花更多錢買服務嘅人士，咁就各有各嘅市場，河水不犯井水。」

　　議員亦都向的士業界派定心丸，認為如果網約車合法化，網約車司機亦都要喺規管之下營業，咁就自然要交牌照費、更高嘅保險費等等，「佢地嘅經營成本亦都會大增，唔會好似依家咁，有車牌、有架車就可以做，所以估計只會有部分網約車司機會正式登記，某程度上亦都會令到客源流返去傳統的士業嗰邊，同依家比，應該係有利無害。」