過往專欄

　　【晴報專訊】在反修例事件期間成立的言語治療師總工會，早前出版《羊村》系列繪本，被指煽動仇恨。警方國安處人員昨拘捕工會5名骨幹成員，指其涉嫌串謀發布煽動刊物違《刑事罪行條例》第9、10條。

　　警方斥繪本美化及合理化暴力行為，煽動兒童憎恨政府及司法制度，籲家長盡快棄置繪本，但強調單純管有未必違法。

　　警方昨晨拘捕工會5名成員，包括主席、副主席、司庫及秘書等，其後曾將被捕人士押返工作地點及工會會址搜查，期間搜出約550本相關刊物和傳單，另凍結工會約16萬元資產。

李桂華強調批評政府全無問題，但不能有煽動意圖。

　　國安處高級警司李桂華指，工會在2020年6月至2021年3月先後出版3本《羊村》系列繪本，向兒童灌輸他們無法理解的概念，簡單化和美化暴力行為，以至合理化醫護罷工，批評是「荼毒兒童」，引起他們對香港政府和司法制度憎恨，又質疑工會利用其專業身份灌輸反政府主張，行為令人髮指。

李桂華：內容令兒童顛倒黑白

　　李又指，工會曾舉辦親子讀書會，對象為4至7歲兒童，該年齡為道德發展的重要階段，質疑工會令兒童顛倒黑白，而工會原擬下周日再辦讀書會，故警方需採行動阻止。

　　被問到對繪本的質疑是否純基於警方猜測或個人判斷，李稱繪本有提反修例時序表及「12港人」事件人物對照，「係咪講緊呢啲嘢？一定係」，法律意見亦一致，強調言論及出版自由非無限制，要尊重他人權利、國家安全。

管有未必違法 惟籲家長棄置

　　至於《1984》或《動物農莊》等政治寓言小說會否違法，李稱僅看過《動物農莊》，但認為繪本本身提到「食咗啲羊、會殺咗佢、會霸佢啲地方」，與故事無關只會添憎恨，強調「批評政府完全無問題」，但不能有煽動意圖；又提到家長管有繪本未必違法，但建議盡快棄置，亦呼籲店舖勿再派發。

　　李桂華稱，市民不必擔心警方無限聯想後執法，只要創作時無意圖煽動或散播仇恨即可；至於印刷相關繪本會否違法，則要視乎本身是否知情。

　　另香港製藥及醫療儀器業職工總會昨稱，工會理事經內部討論後決定全部請辭，工會本身無人接班亦會解散；該工會同在2019年底成立。

學界指購書經專業判斷確保適合閱讀

　　警方指會調查繪本有否在學校廣傳。資助小學校長會名譽主席張勇邦認為，學校不會因有言語治療師出版或推薦就使用某類繪本，但有需要亦考慮校內言語治療師意見。他指，學校購書會作專業判斷，確保適合所有學生閱讀，但部分書目購置已久，難完全確保符合新法例，籲外界給予空間讓學校調整、或由當局提供書單，否則「無同事敢買書」。

　　有兒童繪本家指，作品不止有作者意念，讀者亦會因個人背景加以演繹，但後者是作家無法控制，坦言現創作時考慮對白或使用數字時都會擔心「聽者有意」，恐舊作品亦惹爭議。

　　木棉樹出版社創辦人黃雅文稱，難免擔心「踩雷」惟無人告知「地雷」何在，但出版社從無針對政治，只關心所有與成長相關的議題，希望「努力做正常嘅事」。

　　出版兒童刊物、搞讀書會、玩互動遊戲，看似很好；原來出版反修例刊物、提供親子共讀指引，美化反修例示威違法行為、英雄化暴徒，究竟居心何在？

　　要搞清楚，故事書和讀書會都是針對5至8歲，讀幼稚園和初小學生，心智完全不成熟。以漂亮漫畫包裝，將幼童不會明白的政治議題，以漫畫簡單化內容、美化暴徒罪行、又合理化醫護罷工等行為，散播不守法意識。

　　這既荼毒幼童，借此灌輸對司法制度的憎恨、又有煽惑暴力之嫌，亦宣揚不守法意識，更挑戰法律，尤其是國安法。

(iStock)

　　警方國安處昨日(22日)拘捕5名男女，年齡介乎25至28歲，他們涉嫌串謀發布煽動刊物，違反《刑事罪行條例》第10條。警方指被捕人士為涉事工會為言語治療師總工會，5名成員被捕，涉3本兒童刊物。

　　該會出版的3本刊物，其中在《羊村守衛者》在去年6月出版，以反修例事件作為背景，當中有時序表和所謂羊村守衛者的故事，提及「狼佔領成條村，食哂入邊啲羊」，而當中「狼」影射政府和內地人，「羊」暗喻港人。

　　另一本《羊村十二勇士》則以12逃犯為背景，內容涉及12隻「羊」會被「狼」所殺害。12隻羊代表12勇士，名字和12潛逃港人一樣，借機影射本地司法制度，引起對司法制度的憎恨；而《羊村清道夫》則以羊村的洞喻意關口，藉此引起兩地仇恨。

　　這些涉案言語治療師，利用其專業身份和家長學生信賴，借機灌輸反政府主張，毫無專業道德，已經令人憤怒。

　　但叫人同樣氣憤的，是有電台節目主持竟然不去討論漫畫內容是否有問題，而和過去把持節目時間一樣，轉移視線去講人權法和言論自由。要知道人權法是不能凌駕國家安全。《國安法》第4條維護國家安全應當尊重權，包括言論、新聞、出版的自由，這些國際公約都有標明行使自由並非毫無限制，要尊重他人權利、國家安全和公共秩序等。

　　正如上文提及美國人麥克2015年在網上悼念「恐怖大亨」拉登，又公開了擊殺拉登突擊隊隊員名單，被判煽動暴力監禁20年。2017年英國人阿夫斯基在社交網站揚言要報復伊斯蘭人，他自辯酒後胡言，但法官判他意圖煽動宗教仇恨監禁1年。

　　任何人公開為恐怖主義行為辯解，即屬犯罪，而為恐怖主義行為辯解，例如「合理化或美化有關行為」、「正面評價事件」、「為犯案者辯解」均可被視為恐怖主義行為辯解。

　　那些執意於警方以《刑事罪行條例》執法，指是一條過時的殖民地時代法例，這又是偷換概念。根本上香港絕大部分法例都是在殖民地時代所訂立的，何來過時？即使今次警方所引用的條例，回歸以來從沒有執行，但是法例就是法例，沒有所謂過時不過時的。在沒有進行任何修訂或更改時，那就是法律。

　　涉案人士說出書是對抗當局的洗腦教育，其實他們所作所為就是洗腦。