世事政情

　　大抵因為有消息指政府有意把通識科改為「及格」與「不及格」，社會上也有聲音提倡把通識科由核心必修科改為選修科，這些改革對通識科的未來發展將有重大影響，難免觸動支持通識人士的神經。例如最近拜讀了一篇名為〈「一國兩制」的將來還看通識？〉的文章，撰文的學者多年來對通識科貢獻良多，現在也挺身救亡。

　　文章主要援引2016年一項由中央政策組贊助進行的「香港九十後的公民價值及參與研究」的數據，指出「通識並沒有令學生本土化或參與較多激進本土運動」、「明辨思考實際上令學生學會從多角度思考，充分考慮不同持份者理據後才決定立場」、「喜歡通識的學生在各種社會平權議題上都顯得較包容」，因此「令更多年輕人愛上通識科，對香港的將來只會是無比重要」等等，文章作者可謂用心良苦，用網絡語言來說，就是替通識科「洗白」。

　　從通識科在十多年前醞釀開始，我便寫過大量文章質疑其目標與成效，多次在立法會提出質詢，匯賢智庫也做過有關新高中學制及通識科改革的研究。事實上，通識科自2009年推出以來，的確問題多多，包括六大單元範圍太廣太深、沒有送審教科書、沒有指定經典讀本、教材良莠不齊、考核形式不利數理學生、DSE太多政治參與題、間接擠走人文學科等等。更重要的是，大學裡沒有哪個學系／主修科要求同學必須讀過通識才能修讀！而且大學裡也有通識（General Education），何需中學揠苗助長。(讀者可翻查我過去的文章及著作，此處不贅。)

　　我一向關心教育，非常同意作者所指，教育是應該讓同學學習明辨思考、多角度切入，懂得換位思維、會從不同人士的出發點去考慮，不要非黑即白等等， 也認同通識對同學的政治參予影響可能很微。然而，我並不認為只有通識科才能達到上述的教育目標。相反，我認為很多科目，例如文、史、哲，只要教授得宜，同學認真學習，也能發揮相同效能。

還看文學

　　文學助我們了解不同時代的社會制度、文化，甚至戰爭，我國經典也好，世界名著也是，作者把主角設置於不同的年代和社會背景，造就出千變萬化的主角經歷，悲的、喜的、受壓的、愛恨交纏的、為世不容的、懷才不遇的，多不勝數。

　　例如法國名著《包法利夫人》（Madame Bovary）是女主角背夫偷漢的故事，美國作家海明威的代表作之一《戰地春夢》（A Farewell to Arms）論述了戰爭的殘酷與虛偽。我國四大名著之一《紅樓夢》更可從多層次研究，它既是愛情故事，也是大家族的觀園，更是批判時代的作品，當中蘊含豐富的象徵、隱喻，甚至發展出「紅學」。

　　我們可透過文學作品，了解社會環境，代入主人翁的遭遇，分析書中人的行為及心態，從而培養多角度思考，學習從不同持份者的立場切入討論，也可以更立體地了解這個世界，即是－－人類的處境（Human Condition）。

還看歷史

　　曾經有教育官員說過，讀歷史、讀帝王將相，是與現代生活割裂，使我非常反感。我認為剛剛相反，歷史助我們鑑古知今，對我們解讀及分析時事，有莫大幫助。

　　今天我們高呼全球一體化，若讀過中國歷史，便會知道漢代張騫通西域可算是全球一體化的起始，之後還有班超、唐玄奘等等。了解這些，我們會明白今日國家推「一帶一路」的背景、了解其對世界的影響及意義。

　　又例如戰國時代，列強爭取盟友、攻攻略略的「合縱連橫」策略，今日看來不就是國際上錯綜複雜的外交戰略嗎？

　　西方國家有國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF），我國便搞亞投行（亞洲基礎設施投資銀行，Asian Infrastructure Investment Bank，AIIB）。上海合作組織（上合）與跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（The Trans-Pacific Partnership，TPP）也是中美分別拉攏盟友鞏固區域地位的角力平衡。這些事件一幕幕地重覆展現在世人眼前，「歷史不斷地重覆」就是這個意思。

　　相對於通識科讓同學在一知半解的情況下遊談，讀歷史更有助同學掌握背景，可更深入地討論及分析時事。

還看哲學

　　Critical Thinking 的概念源於1994年的「美國教育法案」，教育局取為通識科所用，卻簡單直譯為「批判性思考」，有違Critical Thinking的真正意義，讓同學誤以為批判便是思考。我早於2008年已向立法會提交文件，要求教育局把Critical Thinking 的中譯由「批判性思考」改為「明辨性思考」，教育局在2014年始同意修正，讓通識科錯行了六年冤枉路。

　　其實明辨性思考並非通識科獨有，早於2500年前，古希臘哲學家蘇格拉底便以其辯證法來提出問題，即透過提問（Questioning）來尋找邏輯思辨中的謬誤，《蘇格拉底對話錄》（Socratic Dialogue）奠下西方哲學思想根源，也是明辨性思考的始祖。

還看課堂

　　新高中學制有不少問題，通識科流弊首當其衝，是時候檢討及改革。同時，通識科並不是「唯一」教曉同學思辨的科目，只要採用生動合宜的教學方法，課堂互動有趣，同學認真學習，不同的科目也能「通識」，讓同學學會明辨思考、懂得鑑古知今、掌握時代背景、代入不同持份者的角度、包融其他人。同學在中學打好基礎，升讀大學便能進階吸收，社會擁有真正的人才，香港才能在「一國兩制」下長遠發展。

　　黃之鋒、林朗彥和周庭等三人被控煽惑非法集結等罪名，被判囚，許多香港媒體大幅報道說民主受擠壓，電台刻意把節目做得很長，煞有介事；而許多外國政客又加入評論，說甚麼大陸收窄香港言論空間，打壓民主鬥士。

　　坦白說，我並不明白他們所謂反對的理由，要搞清楚他們3個人是自己在法庭上承認犯法的。他們3個人承認的錯誤，而其他人會卻認為錯不在他們，是大陸和特區政府，這是甚麼邏輯？

　　他們3人走進法院前，是自由人，有律師代表，而且不是一般律師，而是名大狀。他們徵詢過自己的律師意見，承認自己的罪責，而且事先張揚，早在上庭前幾天已經講明會認罪。正因為他們主動認罪，所以才得到法官減刑基礎。

　　他們是叫人去包圍警察總部，有直播，證據確鑿；他們又主動認罪，為甚麼還有人說是打壓？為甚麼還有這麼多人相信是打壓？

　　他們的邏輯是怎樣的！

　　正如上星期批評政府防疫專家小組和林鄭月娥的防疫措施，他們以不科學作為不贊成全民強制檢測一樣。究竟全民強制檢測不科學在哪裏？你們可以說全民強制檢測做不到、不可能做得到、很困難，千百個理由也可以，但偏偏就不能用不科學作理據。因為全民強制檢測是行政措施，跟這科學沒有關係的。

　　這又是甚麼邏輯？

　　正如今天爆疫爆得十分厲害，原來我們才發現由海外乘飛機回來的人，要求他們的隔離措施是如何兒戲？離開機場自行搭車，沒安排；家居隔離可以四圍走，無人理；酒店隔離可以讓人探訪，無人管……

　　為甚麼跳舞群組出事而不立刻全面追蹤？為甚麼葵盛西邨8座已出現8宗確診而不先封後驗，竟讓部分居民搬離？為甚麼麗晶花園第6座不同樓層4單位7人確診，而且全在D室，卻沒有跟進？請問這一切一切建基在甚麼邏輯思考上？

　　香港今天弄至這樣田地，怪不得別人，只怪自己的官員和政棍，背離邏輯，不講道理，結果害苦港人，害死香港。