世事政情

　　猶記得立法會換屆選舉的時候，由於我所屬的港島西選區幅圓很大（包括離島），但是選舉期有限，當時我未能走訪所有離島，於是，我趁著去年立法會休會期間，安排了一系列離島考察工作，視察了大嶼山、長洲、南丫島等離島，聽取居民意見，了解他們所需，亦發掘了一些尚待處理的發展項目──南丫島索罟灣前南丫石礦場便是其中之一。

考察南丫島發掘問題

　　南丫島是香港第四大島嶼，卻只有約六千七百人居住，因為人口稀少，島上各種基建配置及公共服務非常不足，居民生活十分不便。當時鄉事委員會告訴我，前南丫石礦場那麼一大幅用地，特區政府愛理不理，雖然自2011年起以短期租約的方式租予香港基督教青年會辦青年營，但因為缺乏基建，使用率甚低，情況與荒廢相差無幾，居民自然未能受惠。

　　這段期間，我多次在面書及公開提出重新發展前南丫石礦場，期望引起特區政府及社會的關注。農曆新年前的立法會大會（1月18日），我也向發展局局長甯漢豪提出了口頭質詢。

2012年做了兩個階段可行性研究

　　回顧歷史，前南丫石礦場是個久遠的項目，卻一直備受冷待。1978年，南丫石礦場開始運作，後來停止運作後，特區政府便進行平整土地等工作，並早於2002年已竣工，然後整幅地曬了十年月光，特區政府在2012年終於想起做可行性研究，花了二千萬做了兩個階段的研究後，立法會發展事務委員會亦於2014年討論過，但是項目之後不了了之，整幅土地坐了冷板凳二十年，難怪立法會議員謝偉銓戲謔特區政府是「土地大嘥鬼」。

（規劃及工程研究報告封面截圖）

　　前南丫石礦場包括二十公頃已平整土地、五公頃人工湖、九公頃樹林和一公里長的海岸，合共約三十四公頃。特區政府在2012年進行的「南丫島索罟灣前南丫石礦場未來土地用途發展規劃及工程研究──可行性研究」，當時的研究範圍涵蓋石礦場本身、毗鄰兩公頃的水泥儲存倉，以及天然山坡和海岸線，合共約六十公頃。

　　由於當時大多數意見不認同興建高密度住宅，兩階段的研究及公眾諮詢結果是發展「旅遊與房屋」合併主題，規劃興建千二個私營房屋及七百個資助房屋單位，可供五千人口入住；同時保留人工湖，興建遊艇停泊及碼頭登岸處、水上活動中心、海濱長廊、單車徑、度假酒店及商業中心等。

發展商沒興趣投資

　　看來當時的規劃頗美好，那為甚麼會擱置？發展局局長甯漢豪在立法會回覆我的口頭質詢時解謎，原來當時特區政府要求發展商負責興建基建及配套，但是發展商考慮到興建基建斥資甚巨，但是房屋單位數量少，不符成本效益，項目無人問津，特區政府如意算盤打不響，就不繼續了，思維模式之僵化，可見一斑。

建議興建人才公寓

　　浪費了那麼多年，現在是時候「提速提效提量」，特區政府也要突破思維，重新規劃前南丫石礦場的未來發展。石礦場一帶環境優美，背山面水，天然資源豐富，又有人工湖，我認為非常適合發展水上活動中心、湖畔休閒設施。此外，雖然當年有環保人士聲稱發展會影響綠海龜的生態，但是這方面的科學數據一直欠奉，可見打造生態旅遊也是可以考慮的。

　　住屋方面，除了低密度住宅，我認為應順應時勢興建人才公寓，用以吸引境外人才定居。雖然甯漢豪局長指「人才公寓一般與工作地點應較為接近，這方面南丫島前石礦場用地可能比較遜色」，但其實索罟灣與港島的距離相當近，往來中環或香港仔船程只需約三十分鐘，對外交通不成問題。而且南丫島接近南區，數碼港也有很多金融科技及初創企業，很多在數碼港工作的專業人才也喜歡南丫島的優美環境，若在那兒興建人才公寓估計大有吸引力，而且若基建及社區設施齊備，居民生活必有改善。

特區政府應承擔發展的主體責任

　　最後，我認為特區政府應承擔發展的主體責任，主動推進項目及興建基建設施，而不是因為發展商沒興趣便把項目擱置。喜見甯漢豪局長在立法會會議回覆「政府打算再通盤審視該地點的土地規劃、發展模式、基建設施和交通配套的要求，以及整體發展的成本效益等」，並且「爭取今年內開展研究」。希望這次特區政府坐言起行，別又浪費二十年。

　　第七屆立法會已經運作了兩年半，平情而論，今屆議員引入了大量專業、科技及學術界菁英，論政質素大幅提升，審議法案時更加全程投入，確實為政府提供大量寶貴意見。然而，民間對今屆議會的工作似乎認識不多，對議員的印象亦模糊不清，明顯地對議會爭取社會信任及支持有不利的地方，近期更傳出下屆議會可能需要「大換血」。筆者無意為任何人辯護，只是想指出在新時代下，舊的運作模式已經不管用，立法會不應該繼續擁抱已經過時、港英留下來的議政制度，行政立法既然已經成為執政聯盟，政府應該大膽改革，給議會更大的權責，讓議會有更大的發展舞台，以爭取社會的信任。
　
　　市民對議會有距離感，筆者總結有多項原因。第一，新一屆政府用愛國者治港模式，議會不再以對抗的方式論政，改為議員「坐而論道」，簡單講，就是議會不再重演吵吵罵罵的鬧劇，對於喜歡「剝花生睇Show」的普羅大眾，自然再無吸引力。第二，新一屆議會由70個議席增加至90席，但議會時間並無大幅增加，每個議員發言時間、質詢及提議案的機會明顯減少，議員表現空間大大壓縮，議員通常只有5分鐘發表一篇演說，而且每次辯論有多達數十人輪流發言，有時的確給人「滾水淥腳」的感覺，個別議員發言難以吸引市民、媒體注意。第三，由於大幅增加專業背景的議員，議政的題材除了必不可少的民生問題，其餘增加不少經濟、專業及科技題材，這些題材無疑對香港很重要，但一般市民難免聽不明白，傳媒亦少有報道。第四，議會未能培養出新一代的政治明星，一個缺少明星的舞台，自然難以吸引觀眾垂青。據筆者觀察，新議員中不乏「有料到」的議員，當中有人雄辯滔滔、有人專精法案，更有網絡KOL，可惜少有能突圍而出，獲得全港性知名度，究其原因，與上述提及的議會環境有關。另外，新議員大多沒有加入政黨（鬆散的聯盟不算數），無政黨的培訓及背後支持，要突圍是難上加難。
 

立法會已出現質及量的變化，舊有制度應就新形勢作出改變。(Shutterstock)

　　筆者相信，議會既然已出現質及量的變化，舊有制度亦應就新形勢而作出改變，以增加議會的功能，為社會作出更多貢獻。首先，政府可考慮下放權力，讓議員參與更多法例的起草工作。目前法例起草完全由官員主導，通常先由官員提出有立法需要，然後公開收集議員及持份者意見，當收集好基本資料後，官員就會閉門以機密方式進行研究，並定出法例框架，以至所有細則，最後公開諮詢社會意見，但此時法例及政策基本已經拍板，細則可以傾，但大原則已經不能改變。

　　所以，政府制訂法例的方式，過去曾被指為「閉門造車」，法例有時亦難免出現離地的情況。今日行政立法已經是執政聯盟，政府應該依重議會了解民情的專長，在政府閉門研究階段引入新機制，成立專責小組，安排立法會相關事務委員會的成員參與，參加的議員只要簽訂保密協議，就可以全程或在有需要時參與法例的研究及討論，議員一般了解民情、熟悉行業情況，官員則掌握資源運用的原則、精通法規的要求，如果兩者的優點能結合，對政府施政有極大幫助。
　
　　另外，同時政府亦可以要求立法會事務委員會，為政策進行定量、定性研究，甚至安排議員落區了解民意風向，確保政策不會離地，這亦是議員應該做的事。筆者期望，有關建議可以提高議會「含金量」，同時又可以擴闊議員的工作層面，增加議員的貢獻，社會將更重視議員的工作及意見，同時又可以吸引更多菁英願意擔任議員工作。

在杜葉錫恩的年代，立法局申訴部是為小市民出頭的象徵。（網上圖片）

　
　　其次，應考慮擴大立法會申訴部的職權。社會很多人可能都不知道，立法會有一個申訴部，過去在杜葉錫恩的年代，曾經是為小市民出頭、備受尊崇的象徵，但今日已經式微，市民寧願向電視台投訴節目求助。事實上，電視台節目成功之處，就是得到官方、公私營機構的重視，投訴往往得到認真處理。所以，要建立議會的威信，政府可以制定高層次架構，要求各部門快速回應議會的個案，申訴部由於不屬於政府部門，只要議員同意，毋須次次跟足程序，可以化繁為簡便利行事，爭取更快速、更有效地為市民排難解紛。申訴部得到政府大力支持，相信效果未必會比電視節目差。有前輩嘗言道：「幫到市民嘅，就係好議員」，筆者以為甚是，所以重振申訴部的威望，是值得立法會深思！