世事政情

　　財政司司長陳茂波剛於2月28日宣讀今年度《財政預算案》，提到「預計2023/24年度綜合赤字為1016億元」（第205段），然而，若計及發債725億元，實際綜合赤字應該有1741億元之鉅。

　　在這樣嚴峻的財政狀況下，特區政府的投資策略顯得特別重要，高效率高回報的投資策略，可改善特區政府的財政狀況。我認為，特區政府是時候積極檢討及改善其一貫投資策略。

投資科創企業爭取更高回報

　　一般而言，資金會流向實體經濟，例如科創企業，走向科技為本的高質量發展，有望爭取更高回報。因此，行政長官李家超於2022年《施政報告》提出成立的「香港投資管理有限公司」(The Hong Kong Investment Corporation Limited, HKIC)，便以「進一步用好財政儲備以促進產業和經濟發展」為目標（第19段）。今年《財政預算案》亦承諾「今年上半年將落實首批直接投資和共同投資項目，涵蓋生命科技、綠色科技和金融、半導體、芯片、製造業升級轉型等領域」（第35段）。此外，創新工業及科技局局長孫東日前亦表示，特區政府將於本月內與第二批引進的十多間重點企業簽約，這些企業包括人工智能數據科學、生命健康科技，以及新能源科技等等。我認為方向正確。

新一份《財政預算案》承諾將落實首批直接投資和共同投資項目，涵蓋多個科技領域。（2024-25年度財政預算案fb圖片）

種子基金應爭取較高回報

　　特區政府近年設立大量不同用途的基金，主要以種子基金的模式運作，即是不動用本金，靠投資回報所得，來支持該基金的特定用途。這個模式無可厚非，但特區政府就「香港特別行政區政府獎學基金」（下稱「政府獎學基金」）提供的資料，便顯示特區政府就這類種子基金的投資策略有很多問題。

「政府獎學基金」要求注資10億

　　在1月26日的立法會財務委員會會議上，教育局要求通過撥款，向「政府獎學基金」注資10億元，以將「一帶一路獎學金」的名額由每年100個增加50%至150個。以每個獎學金名額每年度補貼16萬元計，把名額增至150個的年度所需款項是2400萬元。

　　對於設立獎學金資助「一帶一路」國家的學生來港讀書、進修，我及其他立法會議員均非常支持。這些學生若畢業後留港就業，可以補添香港的人才；即使他們畢業後回國，同樣有助促進香港與「一帶一路」國家的友誼及交流，誠是美事。

教育局要求立法會通過撥款，向「政府獎學基金」注資10億元。（資料圖片）

　　問題是，有沒有需要注資10億元那麼多？「政府獎學基金」有甚麼投資策略？投資管理公司根據甚麼目標作出投資？他們表現如何？所收取的管理費是否物有所值？我在上述會議向教育局副局長施俊輝提出質詢，但是其官腔回覆令人失望。

　　2月7日，教育局提交了補充文件（立法會FC30/2024(01)號文件），補充了「政府獎學基金」的背景資料。

設於2008年，獲四度注資

　　特區政府於2008年設立10億元的「政府獎學基金」，最初是向本港的傑出學生提供「卓越表現獎學金」。期後在2011年、2012年、2013年及2018年，分別獲得四次注資，獎學金的範疇也擴展至「才藝發展獎學金」、「外展體驗獎」、「展毅表現獎」等等。至於今次的注資主角「一帶一路獎學金」，則是於2016年新增的範疇，屬於「特定地區獎學金」旗下。

　　「政府獎學基金」以種子基金模式運作，即是在不動用本金的原則下，以投資回報來支付各個獎學金項目。補充文件指截至2024年1月下旬，「政府獎學基金」的本金為30億7000萬元，淨盈餘則有1億1000萬元。教育局認為這款項不足以支付未來的各項獎學金金額，於是要求第五度注資，並且要求10億元。

特區政府於2008年設立「政府獎學基金」，之後四度注資。（iStock）

聘用五間投資管理公司，問題一籮籮

　　補充文件指「政府獎學基金」由「投資委員會」就制訂投資策略提供意見，及就聘用基金經理處理「政府獎學基金」事宜提供意見。不知是誰作出決定，特區政府一共聘請了五間投資管理公司負責投資「政府獎學基金」；另有部分款項存於香港金融管理局賺取利息。

　　那區區30億7000萬元的本金，犯得著聘用五間公司管理嗎？這五間公司分別管理多少本金？五間公司相加的管理費總支出，會不會過高？還有，若這五間公司表現卓越，為「政府獎學基金」取得高回報，那教育局還需要一再要求注資嗎？反過來說，是不是這五間公司表現不濟，才導致回報低？若真如此，這五間公司還值得續聘嗎？

竟沒聘用本地投資基金經理

　　此外，當我查閱這五間投資管理公司的資料時，竟發現當中有四間是美國公司、一間是德國公司，卻沒有一間是香港「本地薑」，這點讓我相當不滿。眾所周知，在地緣政治及美西方資金撤出香港的情況下，本地基金經理經營困難，為甚麼特區政府不聘用本地基金經理？究竟是誰及以甚麼準則決定聘用哪些基金經理？是覺得外國的月亮特別圓？還是看不起「本地薑」？

特區政府以甚麼準則聘用基金經理，令人疑惑。（Shutterstock）

　　最後，教育局指「政府獎學基金」的投資回報率以維持在4厘為目標，獲注資10億元後，預計每年可賺取的投資收入約4000萬元，扣除投資管理公司管理費等支出後，便可用作「一帶一路獎學金」新增名額的所需資金。然而，近年的實際回報率平均只是2厘，期間有年份是虧損的。環顧最新的投資市況，若購買特區政府的綠色債券，已可鎖定三年保底息率4.75厘。如果投資一些在港上市、風險低而回報高的公司，回報更高，這是普通市民也懂的投資常識。那麼，為甚麼還要把那麼細金額的本金，分拆給五間投資公司管理，付上高昂的管理費，換來再注資10億元的要求？還有，那筆本金當中，有多少是存於香港金融管理局賺取利息的？回報如何？

　　對於上述這些問題，教育局通通未能回答。不過，為免發出立法會議員不支持「一帶一路」的錯誤信息，會議當日我有舉手支持撥款。但是作為立法會議員，我必定會繼續跟進。

　　第七屆立法會已經運作了兩年半，平情而論，今屆議員引入了大量專業、科技及學術界菁英，論政質素大幅提升，審議法案時更加全程投入，確實為政府提供大量寶貴意見。然而，民間對今屆議會的工作似乎認識不多，對議員的印象亦模糊不清，明顯地對議會爭取社會信任及支持有不利的地方，近期更傳出下屆議會可能需要「大換血」。筆者無意為任何人辯護，只是想指出在新時代下，舊的運作模式已經不管用，立法會不應該繼續擁抱已經過時、港英留下來的議政制度，行政立法既然已經成為執政聯盟，政府應該大膽改革，給議會更大的權責，讓議會有更大的發展舞台，以爭取社會的信任。
　
　　市民對議會有距離感，筆者總結有多項原因。第一，新一屆政府用愛國者治港模式，議會不再以對抗的方式論政，改為議員「坐而論道」，簡單講，就是議會不再重演吵吵罵罵的鬧劇，對於喜歡「剝花生睇Show」的普羅大眾，自然再無吸引力。第二，新一屆議會由70個議席增加至90席，但議會時間並無大幅增加，每個議員發言時間、質詢及提議案的機會明顯減少，議員表現空間大大壓縮，議員通常只有5分鐘發表一篇演說，而且每次辯論有多達數十人輪流發言，有時的確給人「滾水淥腳」的感覺，個別議員發言難以吸引市民、媒體注意。第三，由於大幅增加專業背景的議員，議政的題材除了必不可少的民生問題，其餘增加不少經濟、專業及科技題材，這些題材無疑對香港很重要，但一般市民難免聽不明白，傳媒亦少有報道。第四，議會未能培養出新一代的政治明星，一個缺少明星的舞台，自然難以吸引觀眾垂青。據筆者觀察，新議員中不乏「有料到」的議員，當中有人雄辯滔滔、有人專精法案，更有網絡KOL，可惜少有能突圍而出，獲得全港性知名度，究其原因，與上述提及的議會環境有關。另外，新議員大多沒有加入政黨（鬆散的聯盟不算數），無政黨的培訓及背後支持，要突圍是難上加難。
 

立法會已出現質及量的變化，舊有制度應就新形勢作出改變。(Shutterstock)

　　筆者相信，議會既然已出現質及量的變化，舊有制度亦應就新形勢而作出改變，以增加議會的功能，為社會作出更多貢獻。首先，政府可考慮下放權力，讓議員參與更多法例的起草工作。目前法例起草完全由官員主導，通常先由官員提出有立法需要，然後公開收集議員及持份者意見，當收集好基本資料後，官員就會閉門以機密方式進行研究，並定出法例框架，以至所有細則，最後公開諮詢社會意見，但此時法例及政策基本已經拍板，細則可以傾，但大原則已經不能改變。

　　所以，政府制訂法例的方式，過去曾被指為「閉門造車」，法例有時亦難免出現離地的情況。今日行政立法已經是執政聯盟，政府應該依重議會了解民情的專長，在政府閉門研究階段引入新機制，成立專責小組，安排立法會相關事務委員會的成員參與，參加的議員只要簽訂保密協議，就可以全程或在有需要時參與法例的研究及討論，議員一般了解民情、熟悉行業情況，官員則掌握資源運用的原則、精通法規的要求，如果兩者的優點能結合，對政府施政有極大幫助。
　
　　另外，同時政府亦可以要求立法會事務委員會，為政策進行定量、定性研究，甚至安排議員落區了解民意風向，確保政策不會離地，這亦是議員應該做的事。筆者期望，有關建議可以提高議會「含金量」，同時又可以擴闊議員的工作層面，增加議員的貢獻，社會將更重視議員的工作及意見，同時又可以吸引更多菁英願意擔任議員工作。

在杜葉錫恩的年代，立法局申訴部是為小市民出頭的象徵。（網上圖片）

　
　　其次，應考慮擴大立法會申訴部的職權。社會很多人可能都不知道，立法會有一個申訴部，過去在杜葉錫恩的年代，曾經是為小市民出頭、備受尊崇的象徵，但今日已經式微，市民寧願向電視台投訴節目求助。事實上，電視台節目成功之處，就是得到官方、公私營機構的重視，投訴往往得到認真處理。所以，要建立議會的威信，政府可以制定高層次架構，要求各部門快速回應議會的個案，申訴部由於不屬於政府部門，只要議員同意，毋須次次跟足程序，可以化繁為簡便利行事，爭取更快速、更有效地為市民排難解紛。申訴部得到政府大力支持，相信效果未必會比電視節目差。有前輩嘗言道：「幫到市民嘅，就係好議員」，筆者以為甚是，所以重振申訴部的威望，是值得立法會深思！