過往專欄

　　返工「好打得」，未必勝過穩定地「hea做」？有打工仔求職時因10年來做過5份工，遭人事部嫌棄不夠穩定，令他心生不忿，怒斥「難道鬥長命好過多做事？」有人事顧問指，常轉工者一般較高薪，公司或考慮成本問題而拒請。

　　跳槽太多，隨時影響仕途。有打工仔在討論區分享，稱過去10年轉過5次工，自問能力出眾，豈料最近求職竟被人事部挑剔。帖文指：「我每次轉工幾乎都是被挖角，還常拿員工獎，自問能力比在同公司hea做10年的人優勝得多，豈料最近見工竟被人事部嫌棄jumpy。」

事主不忿：能力高不及穩定？

　　事主補充，面試官更拿他與舊同事對比，讚賞能力不強的舊同事同一份工做10年，令他心有不甘，反問原來能力高竟不及「穩定」二字。

　　網民對此意見分歧，有人指在同一間公司做太耐，「恐與外面世界脫節」，反而失分。有人就認為，培訓員工需時，若員工穩定，可省回成本，若員工「有轉工癮」，再找人接替工作亦是麻煩。

　　資深人力資源顧問林敬新博士坦言，一般公司都較傾向員工穩定性高。「培訓員工都要花一兩個月，穩定的人自然更可靠及有持續性，且可反映他對公司投入度會較高。」加上常轉工者，薪金大多水漲船高，僱主出於成本考慮，亦會請能力相近，但轉工次數較少者。

轉工太頻密或影響事業

　　林續指，客戶服務及技術類型的工種更講求穩定：「例如做工程，客人較固定，公司不傾向轉人負責；賣高端產品的公司，客人亦傾向對相熟員工更有信心。」他又謂，一般人事部不會直接告知面試者缺點或將其履歷直接比較。「始終涉個人私隱，這樣很不專業。」

　　環球管理諮詢有限公司董事總經理李漢祥認同，若轉工過於頻密，對事業確有影響。他說：「普遍行政管理工作都傾向請穩定的人，有個案是大學一級榮譽畢業，曾任職全港50強公司，但因事主轉工太多，升遷時都『行人止步』。」亦曾有求職者履歷標明7年轉過3次工，而被僱主嫌棄不穩定。

　　「土壤論」，我查勻網上，也找不到，但這種定論，在中六時，已在腦中萌芽。

　　乜意思？正是，一粒種子，放在某一種土壤上，只要正常施肥灌溉，就會茂盛地開花結果；不過，同一粒種子，放到不合適的土壤上，就算正常施肥淋水，卻可能一日內凋萎，又或，無法開花結果，就算有，也是瘦弱不堪，難抵風雨。

土壤，對任何植物及人才皆十分重要，關乎生與死！

　　點解中六時開竅？因會考成績普通，故被一間高水準的名校請離，改報讀一間低水準的普通書院。就此，變「虎入羊群」，個人突然信心飛升，學業成績立時大進。

　　那年，我開始明白，每個人都有不同天份不同能力，對環境的適應也有所不同，故此，一定要爭取自己落在適當的土壤。

　　講個真實經歷，1987年某一個晚上，仍在公司處理文件時，收到「敵對」機構老闆電話，劈頭就話：「想約你晚飯，可以嗎？」

　　當時，我即時反應：「好，請通知時間地點！」

　　放低電話才知，弊，被上司知道咪死得？竟與對家阿頭單對單晚飯？間諜行為喎！

　　立即找上司通報，佢笑哈哈大方講：「你咪去囉，呢類邀請，我不時都有啦，即係你有料到呀 ！」

　　準時赴會，對方單刀直入：「阿碌，我想挖你過嚟幫手，人工加一倍，職位在我之下！睇好你，不應只做目前的職位，浪費才華！」

　　幸而，我早早有「土壤論」的掌握，禮貌回答：「今晚見面，正因仰慕你在業內的過人貢獻，有機會共飯，是項榮耀。不過，自己知自己事，我的能力、喜好及天份，百分百只適合公營機構；事實，也做得很開心，並得到上司賞識，故準備服務終身，絕不考慮轉機構。但無論如何，謝謝你你的賞識及好意。」

我自知只適合做不以牟利為目標的公營廣播，商營的「土壤」，絕對不利發揮潛能。

　　結果？哈哈，這餐飯有點「不歡而散」，因當年這個小子真是「不識抬舉」。

　　從此，與這位大老闆在任何場合碰見，佢必立時轉身，絕不打招呼。

　　故事繼續下去，此君終於搵咗另一敝機構猛將加盟。不過⋯⋯未夠半個月已「一拍兩散」。這正是掉到不適當土壤中的惡果。

 有土壤也要有栽培者，我的，正是吳錫輝。

　　今日講此主題，因小弟認識眾多香港名廚，上周有位阿A約見，擺明心緒不寧。

　　A君乃香港某大飲食集團靈魂，捧場客眾多，老闆錫晒，剛剛又再蟬聯米芝蓮。

　　突然，對頭大集團老闆約見，拿出空白支票：「我誠意邀請，年薪任開，你填啦。過嚟之後，將再開10間不同品牌店你管！」

　　小弟一五一十將「土壤論」詳細解釋， 阿A若有所思。究竟決定如何，未知。

沈殿霞也是最佳「土壤論」人物，一如不少早年TVB藝人，一過檔亞洲電視，立即黯然失色。

　　英語有云，想一個人成功，就put the right people in the right place；相反，想佢死，就put the right people in the wrong place！