世事政情

　　我從來都說，「大和解」三個字在當今香港是沒意義的，果然，林鄭新班子與反對派渡過了第一個星期的蜜月期後，對方的獠牙已忍不住噬出來了。

　　第一次到立法會，林鄭以36億撥款給教育界送大禮，以巨資作橄欖枝，跟教育界握手言和。沒想到，一則蔡若蓮校長有可能擔任教育局副局長的傳聞，已立即把一切假面目撕破。

　　日前教協搞了個萬人聯署，並開了記招，一字排開如黑社會晒馬，手執「不要撕裂，拒絕染紅」標語，又開始他們的文化大革命。

　　教育界立法會議員葉建源認為：「蔡若蓮政治色彩極濃、能力成疑且不受教育界認受」，並質疑她的才能及親中背景，擔心有關任命是政治干預，怕其出任後會重推國民教育。教協會長馮偉華更磨刀霍霍：「林鄭月娥上場後努力推出教育政策，以修補社會撕裂，但若任命蔡若蓮當副局長，將會一手摧毀剛建立的合作和互信基礎。」

　　如果乜乜、我就乜乜，這種說法，簡言之，就是威脅。難道堂堂特區之首，連請個人的權力都沒有？

　　或者我們先看看，反對派口中「政治色彩極濃」的蔡若蓮到底是甚麼人？

　　蔡校長是中大教育博士、語言學碩士、教育學碩士，浸大文學碩士、教育文憑。從事教育工作20多年，教過band 1也教過band 5，甚至當過成人夜小學教師。之後加入政府，當過教育局高級課程發展主任及高級學校發展主任，2013年重執教鞭，擔任福建中學（小西灣）校長，並任河北師範大學、西華師範大學、山東曲阜師範大學客座教授。

　　教學以外，她亦是教聯會副主席，負責推動教師專業發展工作，開拓「優秀教師選舉」，近年更成立幼師薪酬關注組，為幼稚園教師爭取合理待遇。

　　一個長期走在教育前線、也在教育局當過官的人，如果都不符合教育局副局長條件，難道當年被教育學院炒出來的葉建源才適合？抑或是DSE一粒星星都沒有的黃之鋒更適合？

　　不談資歷，如果論政治色彩，誰比得上教協諸君？這次教協帶頭拔劍而起搞的萬人反蔡若蓮聯署，當中只有三千是教師，香港中、小學、幼稚園、專上、大學、特殊教育……的教師加起來，約十萬之數，三千名反對的教師，即是佔香港教師界3%，況且，教育是全香港人的事，不單單是教師之事，不是教協說了算。況且，香港教育之墮落，死因之一，就是有一個充滿政治色彩的教協，虧他們還說得出，蔡校長愛搞政治？

　　賊喊捉賊，從來都是反對派本色，拜託，用別的新招好嗎？

　　我覺得，建制派還是厚道的。如果，今天搬龍門的是教育局、是民建聯，我相信，坊間網上已有一千幅嘲笑造圖、一百條恥笑視頻傳通街了。不過，我還是期待有人會把教協幾十年來的惡行剪輯，儆醒大眾、記入史冊。

　　今天，急於解散的教協製造了一次健力士創舉：在香港踢足球，龍門卻搬了去西伯利亞。

　　教協會章規定：要解散組織，必須有全體合格會員三分之二或以上同意，即是說，現有超過95000會員的教協，必須有逾63000會員表決贊成，才可解散。

　　難度太高，教協眾人急著分錢逃亡，於是民主的領導人，決定用獨裁的方法。

　　8月28日，教協找來140個會員來做舉手機器，大比數通過修改會章，把解散教協的規定修訂為：「出席合格會員代表三分之二或以上同意，就可宣布解散」。由於會員大會有效的出席人數為80人，80人的三分二，即是說，多過53人同意，就可解散教協。

　　大家看清這個搬去西伯利亞的龍門沒有？隨隨便便開個會，隨隨便便舉舉手，隨隨便便改個例，隨隨便便做條數，就把原有要63000會員投票通過的決定，一下子改成53人表決就可以，民主喎，講就天下無敵。

　　還記得，2019年4月，因為逃犯條例的爭議，立法會混亂不堪，主持會議的涂謹申有心阻撓，內會總是選不到主席，於是，建制派議員要求修改《議事規則》，建議取消由最資深議員（當時是涂謹申）主持會議。

　　此建議一提出，前教育界立法會議員葉建源立即撲出來大罵，說這樣做是搬龍門，不符合法治精神。

葉建源 (資料圖片)

　
　　大家看到那種黃絲典型的雙重標準嗎？人家建制議員只是建議改一下主持的選拔方法，就已經罪大惡極到破壞法治。今天，教協把投票人數由6萬3降至53，同一個葉建源卻可以面不紅耳不熱地認為這就是民主。

　　9萬5會員的話語權呢？這決定不是搞不搞培訓班、賣不賣月餅，而是解散教協，這麼重要這麼影響深遠的決定，53個人說了算？9萬5人全無發言權？這是哪門子的民主？

　　每人寄張投票意向書、或者直接在網上投票表達意向不可以嗎？泛民初選60萬人投票都搞得掂，讓區區9萬5人全部表個態有多難？我想，教協不是怕做不到，而是怕得不到他們想要的解散結果。

　　做戲要做全套，一個以「民主」起家的組織，最後竟然選擇以最獨裁的方式冚旗，由53人決定9萬5人的命運，多難看呢！