過往專欄

　　2014年雨傘運動9人被控公眾妨擾罪，案件在西九龍裁判法院審訊。「佔中三子」戴耀廷、陳健民及朱耀明，各被控「串謀作出公眾妨擾」、「煽惑他人作出公眾妨擾」、「煽惑他人煽惑公眾妨擾」三項控罪；另外，立法會議員陳淑莊及邵家臻、社民連副主席黃浩銘、學聯前常委鍾耀華及張秀賢各被控「煽惑他人作出公眾妨擾」、「煽惑他人煽惑公眾妨擾」兩項控罪；民主黨前立法會議員李永達被控「煽惑他人作出公眾妨擾」一項控罪。

　　從控罪看，只說「公眾妨擾」，還算可以理解，但說到「煽惑他人煽惑公眾妨擾」，便似是架床叠屋，無限上綱，有點「玩花樣」的意味。對於此案的裁決，九子各有罪名成立。區域法院法官陳仲衡頒下的260多頁判詞中，有8頁提及「公民抗命」。法官在判詞中指，公民抗命並非抗辯理由：「被告因在公民抗命過程中犯下罪行而被起訴，公民抗命並非法律上的辯護。法院沒有任何職能，裁定公民抗命背後的政治理據之優點，法院應關注罪行成分和爭議問題。」

　　看法官判詞便可看出此案關鍵，在於對「公民抗命」的理解。涉案九子聲稱因「公民抗命」而佔中﹔而法官則欲繞過「公民抗命」的爭論，不針對九子佔中的動機，只看佔中的行為有無造成公眾妨擾而作出裁決。畢竟「公民抗命」在普通法的國家，已成為一個高貴字眼，正如法官提及，終審法院已認同公民抗命的定義為「一個公開、非暴力、本著良心的政治行為，與法律對立，以達到改變法律或政策目的。」

　　可見法官若認同「佔中」是等同公民抗命，九名被告一定被判無罪，且在法律上有理有據。「公民抗命」這個概念首先由美國作家梭羅(Henry David Thoreau，1817年－1862年）於1849年提出，受「公民抗命」概念啟發的社會運動事例包括爭取印度獨立的聖雄甘地、美國民權運動者馬丁路德金以及南非的曼德拉。

　　「佔中」倡議的公民抗命行動，是要佔領中環要道，然後參與者等候被捕，希望以這種自我犧牲的行為，喚醒其他人明白現有的選舉制度不公，未能保障所有港人的民主選舉權。毫無疑問，佔中行動影響所及，會令中環要道受阻，有人可能因而不能準時上班，影響收入，一些中環企業難以正常運作；一些中環居民也可能因交通阻塞而出入不便；也可能因人群聚集，令中環一些商戶生意受損。但若佔中行動真能成功為香港爭取民主選舉權，讓選出來的特首更有認受性，能制訂和有效執行政策，帶領香港脫離現有的管治困局，則上述的所謂損失，都變得微不足道了。

　　可惜佔中行動是失敗的，以亂局收場，這就難怪法官譏諷「佔中九子」是不切實際和想法天真。而無論如何，2014年的佔中運動是香港的歷史事件，這次審訊也是一次歷史性的審訊，雖然法官不想觸及「公民抗命」來裁決，但歷史畢竟仍會以是否「公民抗命」來定性這次運動的是非。歷史性審訊應交由歷史去裁決，真正的法官不是陳仲衡，而是歷史。我們活於今日，沒有人有資格說三道四，自命做歷史判官。至少再過五十年，重看這段歷史，自有公論！

　　上月27日，曾在科大主管公關部門、現任職浸會大學協理副校長的楊志剛先生在《明報》發表大文「洋紫荊革命的黑手和白手」，指出有些人要打垮政府，所以必先「辱其首」及「侮其兵」，即用盡一切方法羞辱特首及警察。稍為研究過顏色革命及群眾運動法則「阿連斯基」（Saul Alinsky）13招的人都知道，這是顏色革命的標準戰略。但這些活動背後有誰人在發動？志剛兄認為有白手與黑手之分，前者為香港參與和平遊行的人，後者是隱藏於和平群眾中的一些暴徒及外國勢力。

　　我同意志剛兄的觀點。我一向認為和平理性遊行的群眾與暴徒及外國勢力不能混為一談，但他們若不明確與這些人切割，同聲譴責暴力及違法活動，便難免會被視作暴徒的擁護者，在立法會外若非有3、4萬人包圍，百餘暴徒怎能入去搶掠？他們好心做壞事，以為幫了香港，但反成為外國勢力借力打力的工具，十分冤枉。但近日香港風高浪急的背後，真有外國黑手在操盤嗎？

不會向每個支持者都派錢

　　香港沒有政治部，我們一介小民自然不可能完全掌握外國勢力如何操作，搜證不是普通人可做得到。不過，若說沒有幕後黑手，恐怕只有愚蠢或天真的人才會相信。

　　只要讀一讀有關顏色革命的文獻，我們容易知道美國的情報機構在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞做過了甚麼事。美國在這些地方都是說要搞民主，但結果卻是流血與社會經濟動盪，甚至製造了難民潮。香港資訊自由、國際化，資金進出方便，引渡法又修訂不成，特別是位處美國最大競爭對手中國的大門，一早已成為世界最大的情報甚至間諜中心。數十年前在芝大的圖書館每周打工15小時，當時每天，對，是每天，都會見到大疊大疊的香港美領事館寄來的有關中國的情報信息，當然真正機密的我不會見到。在今天，中國的地位更重要，美國怎可能對香港這個非常自由的地方不感興趣？

　　早在佔中時期，已有不少人在問，搞手有無外國資助？聰明的黑手絕不會向每一個支持者都派錢，這些人的純潔性一定要保持。更有效的是用四両撥千斤的方法，將資金轉到一小撮積極分子手上。你若問後者，他們當然不願承認有收錢，那麼證據何來？總是會有百密一疏的。在網上很容易找到與美國「全國民主基金」（NED）有密切關係、美國政府智囊當紅炸子雞白邦瑞（Michael Pillsbury）的一段錄像，他不無邀功地公開說NED對佔中提供過資金援助。

多國登報需極廣國際人脈

　　若佔中已是過去的事，日前在網上瘋傳的郭文貴與梁頌恒的越洋對話錄影，更會使近日的暴亂活動水洗不清。郭文貴本是大陸的億萬富豪，但現在卻因多項包括賄賂等的罪名成為中國頭號逃犯，藏於美國。郭對梁等年輕人包圍警局等諸事大聲叫好，又說要多少錢資助都沒問題，美國的高層與領事館他都會聯絡好。我估計梁頌恒傻頭傻腦，開始時連郭是誰也未必搞得清，但郭的這番話，卻顯示出他與美方（甚至是代表美方）都在積極找尋更多途徑資助香港的暴徒，郭甚至還大教梁要用甚麼策略。問題來了，大多數群眾不會知道錢到了誰人手上，這些人受過多少訓練和指示，我們也不知道，但提供資助與教路的人部分卻已現身，那麼便必是有人暗中收了錢而不願張揚。

　　除了金錢資助外，提供培訓與國際聲援也是常用方法。暴徒搗亂的手法專業並且純熟，並非全是烏合之眾，是誰訓練他們？關於《逃犯條例》的廣告在多個國家同一時候出現，這是價錢昂貴而且極難做到的事，其所需的國際人脈關係絕非尋常人物所能擁有。

　　志剛兄的大文發表後，不知為何，有些人十分焦急，要發動浸大學生及校友去批鬥他，志剛兄倒是不怕，真理在胸筆在手，反客為主，邀約他們來批鬥，怎料1個人也沒敢來！這裏不由想起《西潮》中所描述的蔡元培的風骨。五四運動後，有部分學生嘗到了權力的美酒，變得張揚跋扈，要在校內奪權，但蔡元培卻頂住了這惡風，在一次衝突中還捲起衣袖，說誰敢胡來，他便先揍這人。志剛兄這回捍衞了自己的言論自由值得大讚。橫刀立馬，唯有楊大將軍！