過往專欄

　　今年的六月四日，是31年前，即1989年民運的紀念日。所謂「六四事件」，是八九民運的結局，北京當局在1989年6月3日晚間至6月4日凌晨，對示威集會進行武力清場。

　　其實「六四事件」只是一個狹義說法，廣義的「八九民運」，應以1989年4月中旬「悼念胡耀邦」活動為起點，而這也是一條導火線，由內地高校學生在北京天安門廣場發起，持續近兩個月的示威運動，波及全國。現今的官方說法，將當時的衝突，形容為「1989年春夏之交的政治風波」。

　　無論如何，「六四事件」是一宗不幸事故，如今31年過去，比較可以痛定思痛，反省和整理事件的來龍去脈。事件背景是因應改革開放而來。1977年鄧小平正式復出，到1978年召開的十一屆三中全會，他將改革開放列為重要政策，隨即任命胡耀邦為總書記。

　　改革開放所推行的市場化經濟政策雖然普遍受歡迎，但官員腐敗和裙帶關係的管治也不斷滋生。1980年代內地出現一個詞彙叫「官倒」，是指有官方背景的倒買倒賣投機者。當時，中國在進行改革開放，物品價格採用兩套定價系統，稱「價格雙軌制」。一些官員或其親屬，利用權力獲得低價物資，倒賣到市場賺取價差。而「打倒官倒」是八九民運學生的重要訴求之一。

　　改革開放後，中國社會除了官倒，還出現權錢交易、腐敗、特權、貧富分化擴大等各種問題。另外，國家本屬意知識分子發揮作用，可惜高收入和領導工作多由具裙帶關係者取得，經常出現「外行領導內行」的情況。這些不滿的積聚，令北京的大學校園出現小規模的「民主沙龍」社團，且逐漸激發學生參與政治，在意識形態上對政府產生不信任的危機。

　　以胡耀邦和趙紫陽為首的改革派，主張進一步實施政治自由化方針﹔但以陳雲、王震和李鵬為首的保守派，則認為要重新加強控制以確保社會穩定。隨著80年代世界各地爆發群眾運動，中國學生也在1986年12月發起抗議，反對改革開放的步伐太緩慢，提出許多訴求，令中央領導階層感到不安，而胡耀邦則被保守派人士譴責，被迫辭去總書記職務。在鄧小平的支持下，保守派順勢展開「反對資產階級自由化」的運動。

　　1989年4月15日，胡耀邦因心臟病發逝世，隨後引起學生強烈迴響與悼念，並引發群眾聚集，成為「六四事件」的序幕。在「六四事件」前，香港在5月27日有近30萬人參與《民主歌聲獻中華》活動，隔天則有150萬名群眾聚集在香港島發起大規模的抗議遊行。難怪「六四事件」不僅是內地人的心結，也同樣是香港人的心結。

　　「六四事件」結束後，特別是進入2000年後，隨著中國經濟高速發展，帶來民眾生活水平的普遍提高，使中國成為繼美國之後的全球第二大經濟體，以及軍事強國。國家實力的提升，使內地民眾感到自豪，不再倒向「西方懷抱」，證明中國特色的社會主義在經濟層面的改革是成功的，但民眾對政治體制改革的期待相信仍然存在，而這正是「六四」的心結。所謂「心病還需心藥醫，解鈴還需繫鈴人」，這劑心藥，估計仍是「路漫漫其修遠兮」，有待「上下而求索」！

　　1990年4月，北京正召開人大政協會議，議程包括通過基本法，我在採訪。清明節的深夜，從北京飯店走去天安門廣場，沿街冷清，也不見得有特別嚴密保安， 那是六四之後不到一年。

　　問一國內資深記者關於六四的看法，六四時他既是熱血記者，又是積極參與者，他說「你們港人是悲憤，我們北京人是憤怒；你們的情感是外露，我們則深藏。」

　　他說了許多六四前夕，於香港媒體沒報道過、不能想像的事，但不管哪些是對是錯，並不影響我對六四的看法。

　　近年每當六四，總有一番討論。

　　又說甚麼「支聯會不代表我」、又說甚麼「我的國家不是中國，所以六四不關我的事」、又說「年年六四，都做不了甚麼」…….總之就是一連串的負評。

　　另一邊廂，又有人提出甚麼證據，「證明天安門沒有以坦克清場輾死學生」、又有人說「示威學生哪有那麼單純，你看看他們今天是甚麼模樣」、又有人提出甚麼「應該多看國家的好，不要常說她的壞」……總之又是一連串的負評。

　　六四其實是一件十分簡單的事。

　　不管怎樣，軍隊向自己人民開槍，就是錯，沒有大錯小錯之分，是百分之百的錯。

　　天安門清場時，學生是自願離開，還是被迫離開？天安門清場時有沒有用坦克？有沒有學生死亡？都不重要。

　　重要的是自己的軍隊在進入天安門過程中，在木樨地已經用了過分的暴力，已經用了真槍實彈向自己的人民開槍，這已是錯。

　　重要的是在6月4號上午，軍隊已經全面控制了天安門廣場，並以坦克和軍隊列陣，但當有手無寸鐵的示威者走前，他們也毫不猶豫的開槍，這就是錯。

　　糾纏在天安門清場時有沒有學生死亡，是混淆視聽，轉移視線。

　　六四後，斷斷續續在美國《時代周刊》的封面故事，見到軍隊並沒有對著和平紀念碑上的學生開槍的；在西班牙紀錄片《天安門》中，學生是唱著國際歌，哭著離開的；在一些外國媒體報道中，也有不少解放軍也給打死燒死的……

　　即使天安門清場時，學生是和平離開的；即使軍隊沒有向學生開槍，更沒有用坦克輾上睡在帳幕內的學生；即是有不少解放軍也給示威者打死燒死……

　　即是如此，也不能為決定向人民開槍的人開脫任何罪名。

　　這是對六四的最基本看法。

　　至於香港人悼不悼念、繼不繼續爭取平反、喊不喊結束一黨專政口號，都是個人決定，但不能說不去六四集會，又或者去六四集會，道德就是高一點，又或者是低一點。

　　那一年清明節的深夜，天安門廣場一片冷清，而我相信將來當更多事件曝光，不管誰是誰非，也一樣，跳不出這個框框。