過往專欄

盛衰關鍵
25/01/2019

首期要求太高 市民難承擔 放寬按揭助上車

#買樓 #按揭 #首期

  特首林鄭月娥多次強調,其房屋政策主軸是「以置業為主導」。筆者相信這絕非一般政客的「好聽賣點」、也不是口甜舌滑的含糊志向(vague aspirations),而是一個貼地利民、根治長期不良社會經濟結構的開始。本欄將一連3篇探討這方面的政策建議。

 

 

 普羅大眾天天為衣、食、住、行張羅。長遠的人生規劃除了成家立室外,也要為退休生活準備。而美好明天一定需要儲蓄︰年輕時節約及投資滾存的退休金可以「錢生錢」或買年金,應付衣、食、行的開支。但對許多人來說,最困難的是為一生人「住」的開支做足夠準備!

 

  所以,最安心實際的退休準備是,與其每月租私樓、徒幫業主供樓自己卻一無所有,不如自己置業,每月供款當儲蓄。25年按揭供滿後,不論樓價升跌,住下去都是免費的,而且愈長命愈「抵住」!

 

過往房策換亂 致今時缺供應

 

  首任特首董先生上任時,提出在10年內(2007年前)把整體置業率由近50%提升至70%的宏大目標。筆者相信22年後的今天,沒有港人會不同意這個政策方向。可惜的是,20多年過去,政策思維欠缺持續性和一致性,顯得零散甚至出現「反置業」的政策措施!

 

  截至2018年第三季,本港自置居所率在「票面上」雖是49.1%,但其實當中的14.6個百分點是資助房屋(如居屋、夾屋等),自置私樓的家庭只有約三分之一。這個數字自1988年起幾乎全沒變動,更在過去10年由38%,輾轉下跌至今天的34.5%!須知道,只有私樓業主才能透過樓價升值,充分分享經濟增長的成果;而資助房屋業主出售單位時,需按購買時的折扣補足地價,樓價愈高,需繳補價愈高。

 

  不過,明明全港市民都有份為我城建設出力,令本港經濟繁榮、社會穩定,樓價才會上升,為何卻只得三分之一的家庭能全面享受好處?這當然是不公義!

 

  當現時「無私樓vs有私樓」的比例是65︰35,而最新《長遠房屋策略》供應目標的公私營房屋比例竟調得更高,變成70︰30,其實令上述私樓置業率低下的問題長遠更加惡化!唯一出路,是重推董建華先生當年的「租者置其屋」計劃,大量私有化公營房屋,才能在短期內顯著提升置業率,真正做到「以置業為主導」﹗這點將在未來的文章詳述。

 

置業比例偏低 應該重推「租置」

 

  若和國際比較,美國是合理的對象,因為聯繫滙率實施近40年,所以現在有物業的65歲以上長者,其實絕大部分的供款也是由美國利率決定,更年輕的業主更加如是。不過,香港家庭的置業率,大部分年齡層都落後美國至少20多個百分點,而且年紀愈大分野愈闊!

 

  愈早「上車」,當然愈有機會和時間,去為退休後的生活儲蓄投資。以25年按揭計,25至44歲的組群供完樓便是50至69歲,開始踏入退休年齡。若到下一個年齡層(45至64歲)才買便已經太遲,因為距離65歲只有20年,除非銀行假設打工仔要工作至75歲,否則便不可能承造正常年期的按揭,已沒有機會「上車」﹗

 

  換言之,45至64歲年齡群34.2%的置業率恐怕難有多大改善,隨著樓價持續高企,25至44歲一代的置業機會,相信很可能來自家人資助首期。近年社會關注「堅尼系數」反映本港收入分布不均,但其實更大的社會問題肯定是由置業引起財富不均!更尤甚者,令置業變得愈來愈難、愈來愈「世襲」的,還有金管局的按揭措施,而首個港人首置上車盤「煥然懿居」的申請情況,正好印證筆者的想法︰項目接獲逾1萬宗申請,超額申請逾21倍!市建局行政總監韋志成表示,約一半申請者入息是申請資格的下限(家庭月入5.7萬);約一半申請者資產值少於64萬元。由此可見,不少申請者鑑於按揭成數限制,即使收入較高,亦未必有足夠儲蓄應付私樓首期。

 

 

  筆者贊成韋先生的觀察,本港高收入、但沒「父幹」資助首期而尚未圓置業夢者大有人在。2016年,月入高於6萬(合資格申請首置盤)而正在租樓的家庭近13萬戶;相比之下,《長策》10年私樓建屋總目標也是13.5萬伙!以呎價1.5萬元計,一個實用面積500呎的私樓單位現值750萬。月入6萬的家庭,若能借8成按揭(即首期150萬),以年利率2.25%、還款期30年計,每月供款2.3萬元,佔收入38%;即使加息3厘也是55%,通過壓力測試!

 

收入難追支出 中產愈住愈細

 

  然而,750萬的物業最多只能借貸6成,即首期要求倍增至300萬!所以,把置業機會的天秤大幅傾斜向本身擁有資產的家庭、有「父幹」年輕人;或迫有意置業者投向發展商提供二按的新樓市場,不是別人,正是金管局!

 

  相比年輕家庭,中年私樓租戶面對的問題更大!2016年,全港40多萬私樓租戶中,戶主年齡中位數約45歲。可以想像︰其高堂已70至75歲,子女則15至20歲。這家人三代同堂,正租住像太古城這類大單位。戶主自己是高收入的專業人士,卻陷入「兩頭唔到岸」的窘境︰繼續租樓便要負擔跑贏收入的租金升幅;而如上所述,就算今天便放寬按揭成數,他們也不一定能承造20年以上的按揭,等於向以年齡層計最大群的「中坑」宣告,他們這一輩子也不用指望在香港置業,還要擔心退休後如何支付每月3萬、4萬元的租金!「中坑」們上有父母的醫療開支,下有孩子要供書教學,為自己儲首期自然更加困難。其實若政策沒有出錯(如首期只需2成而非4成),根本無必要犧牲中年一代!

 

  事實上,印花稅數字顯示港人首置客已佔市場的9成。為達致這個社會目標(social objective),我們應「傾斜用家」,放寬按揭成數,如樓價2,000萬以下容許承造最高8成按揭,但買家購入單位後必須自住,8年內不能放租或放售。

 

  可惜,現實是金管局過去10年以避免「銀行體系風險」為名,推出8輪收緊按揭措施,實際上卻是「反置業」政策,令港人難逃大屋搬細屋、市區搬郊區、退休後三代同堂、卻居無定所的無止境厄運!這也加劇「有樓vs.無樓」的貧富對立,不斷為社會製造分化、「上車客」愈買愈納米等嚴重的深層次矛盾!之後繼續詳細金管局的政策錯誤以及解決方案。

 

24/04/2024

造地公私營七三分配難收支平衡

#本港樓市 #買樓 #樓市點評 #賣地 #公營房屋 #私樓 #看透樓市

  房屋局局長何永賢日前表示,政府在平衡公營房屋和私樓供應量時十分小心,確保不影響私人市場。最近有人批評公營房屋供應量過剩的問題,這個情況的確容易令人思考私營及公營房屋新供應目標比例定為七三比是否仍合適?之前的決定必有其當時的處境及正確性,但到了今天的現狀有沒有修改的需要呢?

 

  從成本角度來說,七三比可能是等於用三成的私樓賣地得益去支持七成的公營房屋,那麼是否隱含了變相的高地價因素?第二個可能性就是,如果三成的地價賣得並不高,於是公營資助房屋要用更低廉的建築成本去興建。

  筆者認為以上兩個情況都不理想,公私營房屋七三比例是開始有壓力了,會成為下一個成本上矛盾的方案,更重要是我認為要達到房屋政策的目標,以單純的土地規劃並不足以解決現時問題,因為政府要做供應管理之餘,還要做需求管理及成本管理。

 

最近坊間有聲音批評公營房屋供應過剩(資料圖片)

 
  筆者認為正確的做法應該考慮周全。首先,私樓的供應不可以太少,不一定要用新供應去滿足需求,最近放寬樓市辣招就等同放寬了二手住宅供應,向市場提供了更多供應。如果二手供應是足夠的話,公私營房屋都可以用二手市場去滿足大部分的需要。
 
  其次,筆者當然同意減少公屋系統下超越資格的富戶,從而令到公屋可以有更大的使用率,而申請居屋人士當中真正需要的人更容易上車,再加上活化換樓巿場,改善放盤和上車盤的二手成交。一、二手同時增加供應的好處就是市場較平衡發展,這才是房屋政策的重要配合。
 
  近期綠置居啟鑽苑有愈百宗撻訂,其中逾半數是開放式及納米單位,有議員估計錄多宗撻訂與納米樓絕跡有關,市民情願浪費數萬元撻訂改為抽新落成的居屋。另外,我們亦會見到,新居屋山麗苑因為位置「吊腳」,有近2500餘伙「賣剩蔗」,中籤者揀樓前「縮沙」。此外,由2021/22年度有1469人在無參加「特快公屋編配計劃」的情況下,卻獲編配「長者住屋」,但其中有97%人因此拒絕編配,部分單位更空置逾10年。以上種種例子可以看出,僅靠規劃難以匹配市場需求。
 
  其實在撤辣前的香港樓市,發展商已難以買入地皮去建屋。香港社會要面對的是,因為市道不濟而發展商停止買地再引起的市場衝擊,即是說,地產不只是發展商和擁有資產人士的福祉,而是全港所有人的福祉。地產不濟,我們失去了賣地收入,政府靠甚麼去營運?一個市場總要面對收支平衡的成本法則。

#食譜 #素食 #數碼營銷 #電影 #移民 #減肥 #創科 #Netflix #外賣 #辦公室貼士 #疫情 #在家運動 #WFH #抗疫不悶 #限聚令 #Pantry熱話
more on etnet.com.hk