過往專欄

　　【晴報專訊】立法會議員區諾軒及范國威早前被裁定於去年補選中非妥為當選，兩人昨向終審法院申請上訴許可，惟遭拒絕並即時失去議席。區形容裁決反映選舉制度「瘋狂、荒謬」，斥政府毋須為失當負責是「荒謬」；范批評選舉呈請制度有漏洞。政制及內地事務局表示，會按法例要求及實際情況考慮是否安排補選。

去年立法會補選被DQ的周庭及劉頴匡早前提選舉呈請獲判勝訴。

　　周庭及劉頴匡早前因在去年立法會補選被DQ（取消參選資格），提出選舉呈請並獲判勝訴，導致在補選中勝出的區諾軒、范國威二人被裁定非妥為當選。

　　區的代表大律師昨於庭上指，周庭一方曾去信法庭，提出旨在挑戰選舉主任的決定，又指區是以「Plan B」代表她參選。區一方要求法庭釐清，法庭宣告選舉結果無效前，是否應考慮到當選者是代替呈請人參選，毋須宣布選舉結果無效。但終院首席法官馬道立質疑，周庭於呈請中要求宣稱區並非妥為當選，認為區是「Plan B」的說法須提出證據支持。

區諾軒「Plan B」說法 遭法官質疑

　　周庭代表律師稱，對是次申請中立，惟馬指呈請是嚴肅法律程序，不是遊戲，質疑她對區諾軒議席的立場，周庭一方表示維持呈請時立場，沒律師代表的范國威亦採納區諾軒一方說法。終院3名法官經考慮後，拒絕兩人申請，並須支付與訟各方訟費。

　　區形容，裁決反映選舉制度「瘋狂、荒謬」，政府失誤導致今日結果卻不需「找數」，反而由當選人、參選人及選民承擔，恐令選舉主任更有恃無恐DQ參選人資格。范則批評，選舉呈請制度存漏洞，令13萬人新界東選民及18萬港島區選民失去在議會發聲的機會。他稱暫未考慮是否參加補選，認為應先處理兩人議員辦事處員工去留問題。

　　周庭對裁決表遺憾，批評政府是政治篩選的始作俑者，現行司法程序下毋須負責任。劉頴匡則歡迎裁決，稱雖然補選或令建制派漁人得利，對兩人失議席感可惜，兩人一直在議會內外付出，但不能確立案例，讓非妥為當選的人保留選舉結果。

周庭對裁決感遺憾 劉頴匡表歡迎

　　據《立法會條例》，任期結束前4個月不得舉行補選，即明年6月前必須舉行補選。政制及內地事務局表示，相信選管會會按法例要求及實際情況考慮是否安排補選。選委會則稱，會認真審視實際具體情況，當中包括人力資源安排，以及是否切實可行等而作出考慮。

立法會任期僅餘10個月 學者：不補選欠理據

　　本屆立法會任期尚餘約10個月，中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，不補選理據未必充分，但或較「勞民傷財」，因當選議員任期只有2至3個月，區議會選舉的高投票率反映市民投票意願，料補選氣氛未必如上兩次般冷淡。

　　行會成員湯家驊認為，未必一定需舉行補選，立法會會期通常7月中結束，若5月或6月才補選，未能有效運用公帑。民主派再失去兩議席，民主派召集人陳淑莊稱，民主派人手將更緊張，但強調不會放棄，建議政府盡快安排補選。

　　講一句大話騙人，照理不算犯罪，否則我們對著肥女人說你不胖，對著醜女說你好靚，通通都要被關進天牢。

　　甚麼情況下講大話屬犯法？應該是以謊言來騙取一些東西，譬如錢，那就是騙案了。但如果騙的不是錢，是刑罰、是自由；騙的不是普通人，是法官、是執法者，又如何呢？前幾天，就有個現例了。

　　立法會議員區諾軒去年在暴亂中以揚聲器在警察耳邊講話並敲打警方盾牌，上星期被裁定兩項襲警罪成，被判140小時社會服務令。裁判官梁嘉琪表示，區諾軒是初犯，態度合作，對當時行為有悔意並願意負責，加上兩項襲警都屬同一事件，故只判處社會服務令。

　　逃過牢獄之災的區諾軒，一步出法院門口便露出本來面目，說從沒想過罪成，「一刻都沒想過」，他更認為自己是「法治的受害者」，亦聲明上訴到底。

　　庭上，辯方律師明明說，區諾軒有悔意，重犯的機會近乎零，又遞上一大堆求情信，還說了個荒誕求情理由：區諾軒9月打算到日本讀博士課程，故不能坐牢，即使是社會服務令也希望能在9月前完成。結果，法官照單全收，把區諾軒輕判了。

　　然而，區諾軒一判完就變臉，就推翻法庭內所說的一切，他雖逃過了襲警案的牢獄，但逃得過欺騙法官的新罪嗎？

　　我們看電影常有這幕，所有法庭內的作證者，說話前都要手按聖經唸出一段誓言，表明所作證供絕對真確無誤。這次區諾軒庭內庭外兩個樣，擺明就是欺騙法官換取輕判，是一幕眾目睽睽的公然詐騙。

　　一個曾經的立法會議員竟如此玩弄法官，該當何罪？試想想，假如有個被告向法官求情說剛剛死了老豆，希望法官不要判監讓他可去送葬，然後法官信了，判他社會服務令，誰知被告一步出法庭，老豆已在庭外等候，還一起去飲茶慶祝，這就是有證有據的講大話呃輕判，原罪逃了，行騙的新罪難饒，法官可改判即時收監。

　　你放他一馬，他當你傻仔，原來今日香港的無法無天不單是法治受損，而是連法官都樂於接受公然被騙。