過往專欄

　　近30年，實質本地生產總值上升了差不多三倍，而政府資助大學學位亦以倍數增加。經濟繁榮，大學畢業生仿似是最大的得益者，但事實是否如此呢？

　　有團體曾經就香港各世代大學生收入作詳細研究。該研究比較60年代至90年代出生的大學生工資，得出以下數個重點。首先，不論年齡層，扣除通脹後年代愈早的大學畢業生在剛畢業後的工資愈高。換句話說，大學畢業生工資的購買力逐年下降。第二，新一代大學畢業生的工資增長比不上上一代。第三，若以樓價指數調整，在80年代以後出生的大學生的實質工資在畢業後的5年出現負增長。

　　有人會說，過去30年政府資助大學學位增加，大學畢業生之間競爭大了，其工資自然相對下降。對此，該研究嘗試以大學畢業生90年代百分位數收入作對比，但發現就算只看最精英的1成大學生，以上結果仍然成立。

　　當然，研究結果有其局限。首先該研究並非採用縱向數據（longitudinal data），即數據並非紀錄同一人在不同時期的經濟狀況。這表示數據顯示為同年代的人其組成部分其實可能已因移民、教育程度轉變、死亡等因素而改變。其次，上一代大學生收入增長較高很可能只是因為當時經濟增長較高。由1982-1991年，香港的實質生產總值按年上升6.4%，但由2002-2011年，同樣數字卻只有4.6%。在60至70年代出生的大學生可以說是幸運的一群，他們乘著經濟高速發展，出現大量新增職位，以及對高技術人才的需求，畢業後便立即享受較高的工資及往後的工資增長。在80至90年代出生的大學生卻沒有那麼幸運。

　　筆者認為以上研究最重要的發現是第三點，即「若以樓價指數調整，在80年代以後出生的大學生的實質工資在畢業後的5年出現負增長」。

　　這點出青年上流的問題最後其實都是置業的問題。上一代人乘著經濟增長，在樓價處於低位時置業。之後，在樓價急升時，享受龐大的資產增值。相反，年輕一代的大學生除了面對以上提到的問題，他們工資的購買力更被不斷上升的樓價所蠶食。事實上，近十多年港人的工資增長大幅落後於樓價升幅。（圖一）面對高昂的樓價及首期，上樓對他們來說是遙遙無期。最近10年，本港的自置居所比率持續下跌，由2006年的53%跌至2016年的48%。眼白白看著上一代人的資產不斷升值，自己卻連踏上置業的階梯都不能，對社會當然不滿。

　　正本清源，協助青年上流的重點在於協助青年上樓，讓他們得以享受置業帶來的資產升值。既然他們同樣對香港經濟作出貢獻，又豈能只讓有樓階層享受經濟繁榮的紅利？

　　星期日早上跑步時，有一個跑友戴了一隻價值100萬元的手錶，正當大家欣賞的時候，有另一位跑友話見過那隻手錶只是標價50萬元。他並不是質疑那人是否作大，只是認為他買得貴了。當時場面非常尷尬，最好的解決辦法就是開步跑。
　　
　　擁有那隻手錶的跑友當然唔開心，跑步的成績亦不理想。跑完步之後，他立刻問那位跑友，在哪裏見過那隻只是標價50萬元的同款手錶，那位跑友話在澳門新口岸的當舖，店主話不少賭客在輸錢之後就會典當手錶，亦有不少未有贖回。擁有手錶的跑友話好彩多口問一句，否則真係瞓唔著，當舖的手錶比正價平一半又有甚麼出奇？
　
　　現在報紙不時報道低於市價的成交，其實，那些成交大多數是銀主貨，業主將物業抵押給財務公司借錢，一般可以最高借到八成，業主無能力還錢，財務公司就會將物業沒收，變成銀主盤再出售，只要賣到市價八成，財務公司就沒有損失，所以近期出現不少低於市價的成交。財務公司就像是當舖，將斷當之物業以大幅低於市價的價錢出售，是絕不出奇，所以，由財務公司出售的銀主盤很難說是市價，不過，由於有低價成交，始終會影響市價。

財務公司為求套現，將銀主盤以大幅低於市價的價錢出售絕不出奇。(Shutterstock)

　
　　當舖的貨物價錢雖然非常低，但低不代表抵，如果不是對貨物有深刻認識，唔知道貨物是次貨，隨時損失慘重。買銀主盤亦是一樣，因為簽的是不可撤銷買賣合約，而且由於是銀主賣，業主當然唔開心，少不免對物業漠不關心，買入之後可能要花一大筆錢裝修，所以，買當舖貨物與銀主盤的人都會盡量壓價，以防日後有不能預計的損失。咁樣，又點可以話係正價？