過往專欄

　　今日朝早天氣焗到暈，就嚟打風就滿天烏雲。近日社會怨氣咁深，瀰漫住一股低氣壓，係時候要有啲正能量去Cheer Up大家，咁啱嘉華主席呂志和搞嘅「呂志和獎─世界文明獎」今日(22日)就公布第二屆嘅得獎名單，當中「正能量獎」由Jenny都非常印賞嘅國際殘疾人奧林匹克委員會奪得！真係非常振奮人心。香港有不少殘疾運動員都屢獲殊榮㗎！

「呂志和獎」今年第二年頒獎。

劉遵義望傳媒「高抬貴手」？

　　「呂志和獎」今年都係第二年頒獎，同世界知名嘅諾貝爾獎當然唔能夠相提並論，但共通點都係表揚對社會同人類福祉有貢獻嘅人或者機構。獎項推薦委員會主席劉遵義都係咁同我哋講，話希望各位傳媒「高抬貴手」、多啲幫手宣傳喎！嗯……劉教授，「高抬貴手」好似唔係咁用㗎喎！

　　我哋都係睇返今年「呂志和獎」先，獎項分咗三個類別，有「持續發展獎」、「人類福祉獎」及「正能量獎」，而且每年呢三個類別都有佢哋嘅關注領域，所以評審準則可以話係年年有啲唔同。當中「正能量獎」今年就係關注領域「促進不同群組之間的和諧」，最後由國際殘疾人奧林匹克委員會奪得。

向世人證明身體殘障都可以係英雄

　　國際殘奧委會以推廣殘疾人運動發展為己任，一直致力團結世界各地的殘疾運動員，鼓勵佢哋積極參與各項國際性體育賽事，改變咗社會長期對殘疾人嘅睇法。Jenny非常同意大會讚揚國際殘奧委會同殘奧通過運動，為好多人燃點咗希望，令無數不可能變成「可能」，營造咗巨大嘅正能量。咁多年來，殘奧會透過殘疾運動員卓越嘅成就打破咗障礙，建立咗一個更共融嘅社會。即使身體殘障一樣可以為國為港增光，一樣可以係英雄！

　　今年「持續發展獎」嘅關注領域係「預防氣候變化」，就由促成《巴黎協定》嘅解振華獲得。不過可惜呀，侵侵(Donald Trump)一上任就話唔玩，仲記得Jenny睇新聞嗰陣不知幾惋惜。而家天氣咁反常，好大原因都同溫室氣體大量排放有關，雖然侵侵唔玩，但Jenny都希望其他簽署國可以繼續遵守減排協議。

《巴黎協定》侵侵唔玩又如何？

　　 而「人類福祉獎」嘅今年關注領域就係「脫貧」，由國際非政府組織Landesa(蘭德薩)農村發展研究所奪得。大家可能對呢個組織可能比較陌生，其實一直以來，佢哋喺全球多個地方，以脫貧為目標，幫助當地貧農開發土地同保護土地權利，當貧農「耕者有其田」咁就可以脫貧同逐漸經濟獨立喇！

　　「呂志和獎」每個類別都係只得一個個人或者團體得獎者㗎咋，換言之即係冇得共享獎項。得獎者會有2000萬獎金，相比佢哋為呢個世界做嘅貢獻，都真係小小心意Only咋！同場大會公布埋下屆「呂志和獎」嘅關注項目。持績發展獎方面，會關注發展可再生能源、人類褔祉獎方面，將關注降低天災嘅影響、正能量獎則會專注於掃除文盲。

　　上月底中央財經委員會會議特別強調了「共同富裕」應為社會目標，亦將用「3次分配」作為落實這目標的制度手段。

　　此決議一出，立時引發大量討論。這是很正常的，因為這容易使人聯想，這與「中國走甚麼道路」有多大關係？這需要我們弄清這兩個詞語的意義。「3次分配」含義較為具體，是指稅收再分配、公共服務均等化及轉移支付，以港人熟知的例子，第1次再分配是不同收入的人所付稅款不同，高收入多付；第2次再分配的例子是香港的公共醫療服務，窮人或富人若跑到公立醫院，所得的基本服務一樣；香港的綜援福利可視為第3次再分配，它是有目標性轉移支付，貧窮人口才會有此福利。

　　「共同富裕」是個很美麗的詞語，按字面意義，很少人會不認同，但其背後所包含的意義卻頗為複雜，需要我們思考，否則鄧小平當年那句貌似相矛盾但不一定是矛盾的「讓一部分人先富起來」便不會得到這麼巨大的支持。

(資料圖片)

高效率與平等有矛盾

　　經濟政策一直都有兩個主要目標，一是以提高經濟增長速度為指標的高效率配置資源，二是人人收入較為平等。這兩個目標有無矛盾？兩者魚與熊掌不可兼得？我相信是有矛盾的，但我們可追求一種平衡，不走極端。甚麼極端？搞大鍋飯，做又三十六，不做又三十六，以致全國均貧，是歷史給我們的教訓。「朱門酒肉臭，路有凍死骨」則是另一種極端，兩者都很不好，社會應選中間某一點，即既保持增長動力，人人皆有誘因努力賺錢養活家人，但又不至於使弱勢社群陷入絕境。

　　這說來容易，但哪一點才是合理的平衡，卻很難判斷。我一位認識了20多年的老朋友、北京大學張維迎教授，近日發表萬言長文，對「共同富裕」這口號頗有保留。他當然不會反對窮人能富起來，但對於一些以為可達此目標的手段，例如干預自由市場的運作或傷害企業家的積極性，他一定會有所保留。張的經濟思想比較接近以米塞斯（Ludwig von Mises）為代表的「奧國學派」，不但重視自由市場的高效率，而且認為自由市場才是最公平的制度，此點我沒有異議。張正確指出，沒有企業家通過市場創富，便沒有財富可用作幫助窮人，「共同富裕」可變為「共同貧窮」。

　　此語一出，倒是一些反華媒體如獲至寶，這些人大多對經濟議題不甚了了，可能自己也是一些鼓吹收入平均分配的左翼人士，但有機會把張維迎塑造為「異見人士」，他們倒是樂意的。其實同意張維迎觀點的內地經濟學家多如過江之鯽，我無數次在內地學術交流，討論這類議題，閒過立秋，倒未見過有誰會窒住窒住。

　　對平等及高效率這對矛盾，我自己亦早已有成形多年的看法。有人認為平等才符合公義，這倒要看平等指的是甚麼。若人人收入都要趨同，即不事生產的懶人與一生勤奮工作的都擁有相同收入，這只會是最大的不公義。我不相信收入平等，但我相信社會應努力做到機會平等。

　　有些人認為，總有一部分是未出生便已輸在起跑綫，例如父母教育水準低、家庭破裂，如何能有平等機會？這沒錯，社會要做的只應是盡可能給這些家庭的孩子多一些機會，尤其是教育機會。

　　凡事若做得過火，便有反效果，例如西方社會新左思潮氾濫至學校，為了追求所謂的平等，避免有些學生跟不上聰明學生的步伐，竟把較有挑戰性的教學內容砍掉，亦即神人與凡人都面對相同的學習環境，很快神人也會變作凡人，社會的進步也便停頓了。此現象早已引起有識之士的憂慮，他們羨慕中國沒有搞這一套，也十分害怕中國的國力會因此而快將超越西方國家。神人應有神人的教育，凡人有凡人的，若把凡人也當作神人般教，會有不妙，所以內地要限制那些補習班，有其道理。

教育為脫貧重要工具

　　機會平等的另一表達方式便是「授人以魚，不如授人以漁」，最重要的「漁」，便是教育的機會。以香港為例，在其他因素相同的條件下，根據2016年人口普查的數據，受過大學教育的，是沒有入過學的人的2.92倍，在2011年此比例更高達3.86倍。有些人視此為收入不平等，但我們更應把教育視為脫貧的重要工具。

　　提供教育機會可視為「3次分配」中的第2種分配。那麼第1種及第3種有沒有問題？我相信較理想的做法是把第3種分配解讀為一種基本生活的安全網，不用鼓勵太多人不勞而獲，他們得到的福利若太高，不但不公平，而且會製造懶人。福利開支若有節制，稅率也可受控。

　　中央似乎有一招是要反壟斷。經濟學家都懂壟斷的壞處，但這一樣要有平衡，例如不准藥廠對新發明的藥有一段時間的壟斷權，便沒有藥廠肯投資開發新藥了。