數碼新秩序

　　內地就電商經營提出反壟斷法，並為此向有關公司作出罰款。作為新經濟或智能企業，其必然結果就是贏家通吃（winner-take-all），市場只能剩下一至兩家企業可以在某一行業生存。政府需要在適當時候撥亂反正，杜絕一些以本傷人或傷害消費者利益的事情，務求企業在公平環境下進行競爭，避免有人作出一些罔顧客戶利益的決定。

　　反壟斷法主要針對三種行為，第一是電商補貼產品去掠奪市場的做法。由於大型電商或社交平台擁有龐大資金，令他們可以讓某些產品以低於市價甚至成本價發售。這樣做能刺激很多對價格敏感的顧客，促使他們更頻繁地瀏覽這些相當於傾銷的電商平台，從而慢慢把競爭對手淘汰。在這個鬥錢多的遊戲中，不要以為消費者一定得益， 樂視和蛋殼公寓便是在資金鏈斷裂的情況下破產，消費者和用戶皆蒙受損失。

　　第二是針對電商不容許賣家在多個平台出售產品的做法。由於電商平台市場佔有率太高，同時他們都希望產品獨家銷售，這變相扼殺了其他平台成長的機會，令市場缺少競爭者。當市場形成壟斷之後，平台便可以隨時宰割消費者，並向供應商壓價牟取暴利。

　　第三是科技殺熟，即是對常常購買某一類產品或服務的「熟客」定一個更高的價格，而非以同一個價錢應對不同的客戶或以優惠價關照熟客。我便曾經試過瀏覽某一旅遊網站，並打算在平台上訂酒店房間。根據平台 AI 的演算法，我被界定為願意接受更高價格訂酒店的人，導致我比 walk-in 入住酒店散客或瀏覽次數少的用戶付出了更高的溢價，這種做法就變相是「懲罰熟客」。另外最近有發展商用探頭識別買家，只向首次到銷售中心購房的人提供優惠，因而傳出了地產經紀戴上有識別探頭頭盔去看房的惹笑情景，也間接剝奪客戶審慎考慮所需的時間。 上述現象需要由政府撥亂反正，因為商家的目的是為了賺取利益，有時候超越了道德底線，損害大眾利益。絕對自由的市場便會出亂子，在打著「創造性破壞」旗號謀利的同時，科技倫理也必須兼顧。

　　打著金融創新旗號到美國上市的蛋殼公寓，在上市後不久便碰上了麻煩。由於疫情和資金鏈斷裂的關係，多個持份者都有所損失，例如業主出租了物業卻收不到租金、租客交了租金卻沒有房子住、裝潢公司把房子裝潢後拿不到裝修款、清潔員取不到工錢、銀行收不回以租約抵押的貸款，這究竟是現時新經濟公司常見的問題還是偶爾的事件？

　　早幾年，新經濟領域中有一句說話是「羊毛出在豬身上」，初期的蛋殼公寓是真真正正為了解決離鄉別井到大城市打工的人的痛點。他們充當二房東的角色賺取差價，這肯定是可行的商業模式，但是當主事人高靖盯上了租金貸——一個以金融創新為名的金融產品，便注定蛋殼公寓走上了一條不歸路。

　　新套路是蛋殼一邊以優惠價格，從租客手上收取一年房租，若果租客沒有足夠金錢，蛋殼可以安排銀行貸款作月供還款，而蛋殼只需按月付房租給房東，這樣便可以沉澱大量資金，監管機構也不會對這些資金進行約束。在市況正常的操作下，這空手套白狼的把戲是可以繼續下去的，但市場一定會有模仿者出現：當競爭者出現，他們為了搶佔更多房源和租客，便出現了高價向房東租樓，低價租予租客的現象。

　　新經濟公司虧損是常態，從前的樂視和摩拜單車也是一樣，虧損越大代表你的市場佔有率越高，況且有那麼多明星級的資本投入，轉虧為盈的時候一定能夠從豬身上賺回很多錢。2017年只虧2.7億元，2018年虧13.7億元，到2019年擴大到34.5億元虧損。在2020年頭由於故事描述得漂亮，能夠在美國紐交所上市，上市當天市值便達到27億美元。但灰姑娘在晚上十二時便會打回原形，在資金鏈斷絕之下，蛋殼由當初為白領解決租房痛點的熱門平台，變成他們的苦難之源，這一切都是由金融創新的遊戲開始。租金貸打著金融創新之名行惡，因故政府高舉反壟斷法，修正羊毛出自豬身上的現象也不無道理。