世事政情

　　有位高人最近傳來一篇內地網誌「商聞」的文章，題為《李嘉誠自述》，作者赫然是「李嘉誠」。文章寫得不錯，匆匆一讀後，猜是李嘉誠找人代筆，再讀後卻不作此想。

　　文章頗有條理的為李嘉誠「自辯」，作者似乎是因為內地曾有《別讓李嘉誠跑了》而大感不平。文章開宗明義說：「我是一個商人，希望大家不要給我戴上甚麼帽子，無論高的，還是矮的，我都不想有。」又指出：「我是一個純粹的商人，不要用那些空洞的道德來衡量我，如果不能做一個成功的商人，那我的職業是失敗的，不賺錢的商人不是好商人，也沒有資本利潤去做善事。」、「李嘉誠不會跑，也不願跑，更跑不了，這是我的真心話，也是我的誓言。」

　　此篇文章是誰人所寫，不得而知。我二讀後問過自己，假如我是李嘉誠，會否找人寫此文來一吐苦水？答案是不會，李嘉誠當然更不屑這樣做。中國歷史上常有偽託古人，用以加強自己文章的權威性，近代用名人的名字抒發己見的，更是多有。李嘉誠在內地撤走部分資本，被一些人質疑，甚至痛罵，已是多年前的事，為何現在又被人提起？也許是近年內地有些企業家並不好過，還有些是真的撤資想跑，中國恒大(3333)執行董事及主席許家印便是一例，所以有些人想借題發揮，要為資本家辯護。

李嘉誠多年前從內地撤走部分資本，曾被一些人質疑。（資料圖片）

企業家貢獻社會 應獲保護尊重

　　我平生從未有過資格當資本家，認識的資本家倒是不少，但想不起與他們有任何利益關係。不可能膜拜資本，也絕不會如民粹分子般憎人富貴。偽託的文章本來不用評論，但上述文章涉及的一些觀點卻值得深究。

　　資本家有不同的等級，光是有錢並不值得我們尊敬，但他們當中有能力的一群，可稱為企業家，對社會卻可作出巨大的貢獻，任何社會都應給予他們應有的地位及保護，否則對經濟會有重大傷害。他們對社會有何貢獻？從經濟學的角度看，我們著實需要一批有眼光、有遠見的人不斷發現及發掘機會，把資源配置到最能推動經濟增長的環節上。若無他們，前車可鑑，我們可斷定，大量的資源會被浪費掉，國家社會都會走向貧困，不可不察。但人對前景總不可能看得通透，任何涉及未來的投資，總會有些風險，要當企業家，便必須為自己的決策承擔風險。我們不用因為成功的企業家能家財萬貫、風風光光而眼紅嫉妒，也要知道失敗的企業家往往要投河跳樓。

　　上世紀最偉大的經濟學家佛利民(Milton Friedman)曾有名言：商人的天職便是把利潤最大化，亦即港人痛罵資本家時說他們「賺到盡」。究竟在道德上，「賺到盡」是對是錯？我認為這要看條件。「君子好財，取之有道」，這些道是甚麼？

亞當．史密斯指出，自由市場的無形之手會把社會總體利益最大化。（資料圖片）

　　經濟學鼻祖亞當．史密斯(Adam Smith)早已提出，就算人人追求自私，自由市場的無形之手反而會把社會的總體利益最大化。這裏的關鍵是我們身處的市場，是充分自由競爭的市場（或起碼是接近自由競爭），還是被各種政策扭曲了的市場。在市場被扭曲的條件下，唯利是圖這一資本家的本性會驅使他們搶奪壟斷利潤，對世界造成不公。

　　例如，香港多年來有條例要求房屋買家要付出三成，甚至五成的樓價才可買樓，低於此數銀行不能借貸按揭。地產商有見及此，自己提供額外借貸，但這只能限於一手樓宇，在二手市場無此選項，所以近10年來二手市場大幅萎縮。二手樓過去佔了樓宇交易的絕大部分，萎縮後便不能再對一手樓構成重大競爭壓力，這是在一大段時間內地產商得到壟斷利潤的基礎。

華為成功靠人才 非盤剝員工

　　假若市場有足夠強大的競爭壓力又如何？資本的回報趨向它的邊際產值，勞動力或人才的薪金也會趨向他們的邊際產值，沒有剝削問題。換言之，企業家若是有眼光，他會付給員工合理的報酬，原因不是他們心存正義，而是因為若不如此做，員工會流失掉，對生產不利。當然，有些企業家可能有眼無珠，不識人才，以致自己企業表現平庸或甚至虧本倒閉，市場自會懲罰他們。只懂得思考如何盤剝員工的，根本不可能「賺到盡」！華為如此成功，是靠她重視人才，真正懂得「賺到盡」的原理。

偉大企業家取財有道 熱心公益

微軟創辦人蓋茨退休後全心投入慈善活動。(Shutterstock)

　　成功的企業家擁有的財富會遠超常人，這是他們的本事，沒有甚麼不公平的。但社會關注貧富差距，有些企業家除了有商人頭腦外，也有崇高的道德水平，他們大量捐款，也同時是慈善家。最偉大完美的企業家應有兩特性：做生意時取財有道，「賺到盡」；賺到的利潤大量用作公益事業。微軟創辦人蓋茨(Bill Gates)、股神巴菲特(Warren Buffett)等做到此點，李嘉誠的捐款也以百億計，對這些企業家宜有適當的尊重。

（本文原載於1月12日《香港經濟日報》）

　　美國校園連日抗議政府支持以色列的活動，是否又再嚴重分裂美國社會？若從近日的一些民意調查看來，美國人民的分歧很嚴重；但觀乎正在加沙發生的類近種族滅絕活動，暫時還未到全面分裂美國的地步。不過，美國政府現時的政策，一樣會對美國造成重大損害。

學生撐巴抗議，引多維度分歧

　　美國人民的分歧是多維度的。據5月1日至2日的一個民意調查顯示，若以所屬政黨劃分，46%的民主黨人支持學生的抗議活動，31%反對；但共和黨則只有16%支持學生，69%反對。若用年齡去劃分，18至44歲的，40%支持學生，30%反對；45歲或以上的，則只有19%支持學生。用宗教背景去劃分，75%的回教徒支持學生；信猶太教的，也有些認同學生，但只得18%，72%不認同學生；無神論者56%撐學生；支持的基督教徒，只有18%。

 美國國內亦有支持以色列的聲音，抗衡撐巴勒斯坦的抗爭。(AP)

　　不要以為猶太人便會一面倒地支持以色列政府對巴勒斯坦人的種族滅絕行徑。學術界中，我十分佩服的經濟學家薩克斯(Jeffrey Sacks)，便多次在視頻訪問中嚴斥以色列總理內塔尼亞胡(Benjamin Netanyahu)的離譜。要知道，薩克斯是極負盛名的猶太學者。猶太人中支持學生聲援巴勒斯坦人民的，還有多名富甲一方的富豪。微軟的蓋茨(Bill Gates)、擁有凱悅酒店集團的佩力茨克爾(Pritzker)家族、曾是美國首富的洛克菲勒(Rockefeller)家族，以及，你沒有看錯，大炒家索羅斯(George Soros)，都有捐錢支持學生的抗議活動。

　　據上述的民意調查，美國信奉猶太教的人口中，仍有72%反對學生的撐巴勒斯坦活動。這不足為奇，光是民族主義便足以解釋到。但為甚麼有些著名猶太裔人士及甚至一些猶太人組織都在撐學生？我相信是因為以色列政府做得太過分，死了三萬多名巴勒斯坦平民仍不肯停火。現屆以色列政府似乎忘記了一位也是猶太裔、已經離世半世紀的哲學大師史特勞斯(Leo Strauss)之教導。史特勞斯是著名的保守派，鼓吹過攻擊敵國時要先下手為強。他另一個著名論點，是千萬不要派軍佔領別國的土地，這會激起反抗情緒，佔領者會後患無窮。自己人的智者之言也不聽，若失敗了，只能認命。

在美國大學校園的抗議活動，有猶太人支持停止攻擊加沙。(AP)

拜登續硬撐以國，反不利遏華

　　今年是大選年，拜登(Joe Biden)仍極度渴望再當總統，但民主黨中，46%的人認同學生的抗議活動，拜登如何是好？我看拜登或許希望有兩點可支撐著他。第一是美國選民只有2%認為加沙很重要，也許他還不至於在加沙問題上失票太多；第二是不滿以色列政府害死巴勒斯坦人民的美國選民，根本不會投票給特朗普，這些選民若對拜登不滿，只能選擇不投票，不會把票轉給特朗普，這樣拜登便不至於輸得太多。

　　拜登政府目前選擇硬著頭皮繼續支持以色列政府，既在國際上失威，亦不利她遏制中國。在聯合國安理會中投票應否在加沙停火時，美國又再成為孤家寡人，只靠一票的否決權支撐著自己的不智。更嚴重的是，美國本想擺脫中東，使自己空出手來全力對付中國。現在俄烏戰爭形勢對烏克蘭極為不利，美國跑不了，再加上個加沙亂局，美國根本無法集中力量對付中國。若單從國家利益角度而不理會正義，中國對於美國犯下如此重大的戰略錯誤，實應心中暗笑。

拜登政府在以巴衝突及俄烏戰爭中難以抽身，無法集中力量對付中國。(AP)

亂扣「反猶太」帽子，問題難解

　　美國人才眾多，不大可能對此形勢甘之如飴，但她似乎無可奈何，使人費解。錯誤不去解決，反而亂扣「反猶太」的帽子，以為可借此平息不滿之聲。5月1日眾議院還以320票對91票通過《反猶太主義意識法案》(Antisemitism Awareness Act of 2023)，把「反猶太」的定義大幅擴張。有種理解是反對以色列這一外國政府，也可構成罪行，是否如此，要看將來如何定案才知。

　　其實學生反對種族滅絕，絕不應將其理解為「反猶太主義」，美國有識之士早已大聲疾呼指出此等謬誤。美國政治近年頗為胡搞，此為一例。我懷疑把「反猶太主義」無限上綱的原因之一，可能是在美國勢力也頗為龐大的基督教原教旨主義者作祟。這些人喜歡把《舊約聖經》只作表面文字理解，而不作有哲理性的解讀。例如把人類的歷史從亞當夏娃算起，只有五、六千年，完全違反科學也不以為意。若用字面上的解釋，他們把以色列人當作上帝的選民，不能得罪。這是他們的自由，但在加沙問題上，卻犯上人道災難。

（本文原載於5月10日《香港經濟日報》）