世事政情

　　教育局高調介入九龍塘宣道小學教師設計的教材，認為是有計劃向學生散播港獨信息，以嚴重專業失德，永久取消該教師註冊；而且同時譴責校長和副校長監管不力，又向3名曾使用教材老師發警告信。

　　手法雷霆萬鈞，落手之重，完全不是教育局一貫做法，以及局長楊潤雄的作風。背後肯定受壓，而昨天(7日)特首林鄭月娥也透露是她要求教育局局長開記者會交代事件。

　　涉事教師在去年3月設計的兩節生活教育課教案，均以港獨為主題，不但詳細介紹非法組織香港民族黨宗旨及其港獨政綱，更要求學生舉手作政治表態。今次是反修例事件以來，首次有教師涉社會事件而被取消註冊。網上流傳懷疑涉事、題為「不能逾越的紅綫」的工作紙，內容涉及言論自由及港獨等。

　　楊潤雄指釘牌決定不是單看「一張工作紙」，而是兩節課的整體時間安排，認為是明顯有計劃地散播港獨信息，絕不適合在小學階段討論。

　　對該教師終身「釘牌」的懲罰，是史無前例，而且沒有給教師當面申述，在在顯示是殺一儆百，以達到震攝的效果。

　　今天教育界糾纏在教案內容和調查程序上，是刻意轉移視線，不面對客觀現實。

　　先返回基本點，那是一班小學五年級學生，內容講言論自由，沒問題。但由社團條例帶出已列為非法組織的香港民族黨，介紹其政綱，後討論港獨議題；總結部分續談該黨，並觸及台獨、藏獨、疆獨及分裂國土議題。

　　很明顯，當香港民族黨已被特區政府定性為非法組織時，教師仍花大量時間介紹非法組織，目的何在？一句課堂主題是言論自由便等於免死金牌？

　　討論言論自由，社會有很多例子，為甚麼圍繞香港民族黨及港獨？千萬不要說這只是教案，僅作參考，老師在課堂內可以自由發揮，這又是轉移視線。涉事教師不可能是無心之失，亦不可能是沒政治動機而設計課程。

　　若不是已發生釘牌事件，將這份功課和工作紙交給任何一個小學老師和中學老師看，他們都應該得到一個結論：內容太深太複雜，根本不適合小學五年級學生，而引用台獨、藏獨和疆獨等例子和言論自由有何關係？

　　而在教師播放有關該黨的影片時，更要求贊成其政綱的學生舉手示意，這顯然是不適合的。至於是否如教育局認為的要求學生在課堂作政治表態，還可討論，但卻肯定不如教育界立法會議員葉建源「輕描淡寫」是課堂活動。

　　竟然還有教育界人士說五年級學生已經懂得獨立思考，大家不要為反而反。若為了反北京反特區政府而說內容不深、教案沒問題，則是偷換概念。

　　你不如說：對，內容太深、表述太不恰當，但罪不至死。教師有專業失德，但懲罰不至於取消註冊資格。這樣還可以得回一點同情分。

　　由佔中引發的港獨趨勢，由反修例至大規模暴動，涉及許多大學生中學生，反映教育界內積存的問題。北京既然可以把「港版國安法」以附件三形式放入基本法內，自然不會再讓中小學內，出現任何反中亂港的內容灌輸。

　　現在一箭三雕，取消該教師註册，就是為了殺鷄儆猴；警告其他幾個使用教材老師，令他們不要以為沒有責任；譴責校長的動作更具威嚇力，就是教師有問題，你也卸不了責。

　　要知道教師的公積金計劃十分豐厚，這一招提醒他們以後做甚麼事，都有後果的。

　　近日國安處差不多日日出動，為什麼動作頻繁呢？

　　這就要看他們做的是什麼，主要針對被通緝人士家人，「了解」他們究竟有沒有和被通緝人士有聯絡，更重要的是有否金錢聯繫。

　　之前文章提到，這是敲山震虎，「警告」其他人士，不要以為自己不出名，被資助人士不出名便可以蒙混過關。

　　許多人在《港區國安法》實施後，見市面回復平靜，就以為沒事了。但大家回想2019年黑暴的恐佈日子，人人提心吊膽，十數萬人上街堵路、攻擊警署、破壞中資機構、私了不同政見人士，請問今天他們去了那裏？

　　留在香港的，每當特區政府有些少問題，網上言論很易看到他們幸災樂禍的心態。移居海外的，今年4月財經事務及庫務局局長許正宇在英國訪問，被移英港人狙擊示威。

　　這個星期，紀律部隊代表團在加拿大參加世界警察和消防運動會期間，有移居當地港人在加拿大機場、街道及會場外叫囂、追蹤及拍攝運動員容貌、詆毁香港紀律部隊、抹黑攻擊香港，破壞香港國際形象。

　　簡單來說，那些4年前搞到香港人心惶惶的人，今天只不過礙於《港區國安法》而暫時偃息旗鼓；他們只是等待機會。

　　正如一首《願榮光歸香港》般，明明是傳播港獨歌曲，而且被利用在香港參與國際運動比賽時假冒中國國歌，為什麼律政司入稟申請禁制令，禁止傳播，法庭最後拒絕批出臨時禁制令呢？

　　法官拒批禁制令理由是，播放該歌曲已經是觸犯刑事罪行，又何必要出禁制令；另一理由是禁制令未必有效；還有是禁制令可能會產生寒蟬效應，對無辜第三方造成影響。

　　雖說香港司法獨立，但香港法院似乎只從法律觀點出發，並沒有從國家高度看，以保護國家安全。

　　禁制港獨歌曲絕對有需要，亦有必要。首先該曲歌詞中有「要光復 這香港」字句，在第一宗國安法案件中，法庭已裁定「時代革命、光復香港」這口號觸犯《港區國安法》。

　　更何況《港區國安法》規定香港特區政府負有維護國家安全憲制責任，應當履行維護國家安全職責。 那麼香港特區的行政、立法和司法機關都應該防範、制止和懲治危害國家安全行為和活動。

　　既然歌曲《願榮光歸香港》本身已觸犯《港區國安法》，律政司代表特區政府申請禁制令不讓它繼續傳播，在情、在理、在法都有其必要性。若不頒佈禁制令，是間接「容許」它的存在，這是只看樹木不見森林的虛偽。

　　法官另一理由是禁制令有沒有用。首先有了禁制令，可制止一般人傳播此曲；若繼續傳播，便屬違法。至於禁制令未能阻止有人在海外傳播，但起碼有警告作用，那些人除非一世人不返來香港，否則就有被捕被檢控的可能。

　　法官又指禁制令可能會產生寒蟬效應，對無辜第三方造成影響；這論點似是而非，禁制令針對特定一首港獨歌曲，何來寒蟬效應？誰是無辜第三方？

　　毛澤東在1949年4月人民解放軍渡過長江，佔領南京後寫了一首七律，其中兩句「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」，就是要提醒解放軍不要以為打了勝仗便鬆懈下來，不要學項羽放過了劉邦，反而要繼續對敵人窮追猛打。

　　有了《港區國安法》，並不是一勞永逸，要堅持到底。國安處主動出擊，就是警告破壞香港繁榮安定的人，不要有妄想。