世事政情

　　一個星期不到，便放出政府正考慮放寬入境防疫限制，而且訊息一個接一個，份量十足。究竟是真是假？哪一項才是真？若不是，又是誰放料？

　　先是由現時「3+4」方案，即3天酒店隔離＋4天家居醫學監察改為「0+7」方案，即取消酒店隔離，改為7天家居醫學監察。幾天不到，更加變成「0+3」方案，大幅減少家居醫學監察天數；然後一天後，還傳出來港人士上飛機前不用做核酸檢測，只待到港入境時做便可。

　　當全球大部分國家和地區都全面放寬入境防疫限制時，香港是東西方文化交匯的城市，背靠國家，面向世界。國家封關，世界開關，香港只可以挑一面，封關還是開關。

　　封關是為了和大陸通關；開關是為了和世界接軌。結果是管控不嚴，和大陸通不了關；但又管控太緊，和世界接不上軌。

　　搞到兩頭不到岸，今年11月有不少國際盛事舉行；亦相信中共二十大後國家防疫限制也會放寛，政府不得不再研究如何放寬入境防疫限制。

　　正因為研究放寬入境防疫的具體安排，自然涉及港府內部不同部門，討論必然是「0+X」方案，換言之，完全取消酒店隔離，即從現在的3天酒店去到0天，已經事在必行的階段了。

　　但是否進行居家醫學監察呢？相信必要，是從現在4天改為7天，即把原先酒店隔離取消？看來這個又有點不倫不類，這只是把酒店隔離改為家居隔離，或許對港人有吸引力，但外國旅客本來已經住在酒店，更何況來港參加研討會展覽會等活動，場地以外的社交才最重要。

　　於是大家去問問其他相關stakeholder意見，特首李家超問過議員，最寬鬆底線在哪裏？結果便是傳聞滿天飛。有人乘機把自己意見也說成是政府方案。

　　但說到底，引爆此事的是渣馬宣布停辦。

（iStock）

　　渣打香港馬拉松是除國際七人欖球賽以外的國際盛事。1997年創辦以來，愈受歡迎。2020年因疫情停辦，去年再因應疫情順延至10月舉行，今年以為仍有舉辦可能。加上港府正籌備11月初舉行國際金融投資峰會和國際七人欖球賽，渣馬應該沒問題吧。

　　上星期五田徑總會因應香港疫情狀況，大會至今未收到批准舉行渣馬，在距離賽事日期只餘兩個月時間，跑手未必有充足時間準備，宣布取消11月20日的賽事。在田總宣布無法如期舉行渣馬時，負責文化體育及旅遊局的局長楊潤雄才剛收到消息，由此可見人家根本不畀面他。

　　楊潤雄還說這段時間正努力處理，政府內部有不同部門需要參與和提供意見。近日港府正批准部分比賽和活動，反映政府都很希望在不影響疫情下、在可以維持防疫抗疫措施下，可多舉辦比賽予市民參與。

　　一聽，就聽出官員打官腔、嘆慢板。官員不急市民急、政府不急商界急。

　　取消渣馬，殺政府一個措手不及。於是，政府匆匆出來補鑊。

　　據統計過去入境旅客數字，80%輸入個案，在酒店檢疫頭三日已可找到，取消隔離並不影響大局。何況今日香港已打針人口高達80%，第五波疫情應有幾百萬人曾染疫，相信再爆發大規模疫情風險大為降低，具備實施「0+3」或「0+1」方案的條件。

　　過去政府在防疫抗疫上卻做到不湯不水，堅持封關，卻封不徹底，搞到各行業捱了兩年多，仍未見家鄉。連港澳辦副主任黃柳權也用「無可厚非」形容港府因勢調整和優化香港的疫情防控了，這反映北京對港府放寬的方向開了綠燈。

　　但李家超前天講了5次「有序」推動放寬措施，看來政府傾向開始時採用穩陣的做法。起初謹慎一點也好，但「0+7」對外國旅客有何吸引力？看來「0+4」或「0+5」應該有序推行。

　　教育局高調介入九龍塘宣道小學教師設計的教材，認為是有計劃向學生散播港獨信息，以嚴重專業失德，永久取消該教師註冊；而且同時譴責校長和副校長監管不力，又向3名曾使用教材老師發警告信。

　　手法雷霆萬鈞，落手之重，完全不是教育局一貫做法，以及局長楊潤雄的作風。背後肯定受壓，而昨天(7日)特首林鄭月娥也透露是她要求教育局局長開記者會交代事件。

　　涉事教師在去年3月設計的兩節生活教育課教案，均以港獨為主題，不但詳細介紹非法組織香港民族黨宗旨及其港獨政綱，更要求學生舉手作政治表態。今次是反修例事件以來，首次有教師涉社會事件而被取消註冊。網上流傳懷疑涉事、題為「不能逾越的紅綫」的工作紙，內容涉及言論自由及港獨等。

　　楊潤雄指釘牌決定不是單看「一張工作紙」，而是兩節課的整體時間安排，認為是明顯有計劃地散播港獨信息，絕不適合在小學階段討論。

　　對該教師終身「釘牌」的懲罰，是史無前例，而且沒有給教師當面申述，在在顯示是殺一儆百，以達到震攝的效果。

　　今天教育界糾纏在教案內容和調查程序上，是刻意轉移視線，不面對客觀現實。

　　先返回基本點，那是一班小學五年級學生，內容講言論自由，沒問題。但由社團條例帶出已列為非法組織的香港民族黨，介紹其政綱，後討論港獨議題；總結部分續談該黨，並觸及台獨、藏獨、疆獨及分裂國土議題。

　　很明顯，當香港民族黨已被特區政府定性為非法組織時，教師仍花大量時間介紹非法組織，目的何在？一句課堂主題是言論自由便等於免死金牌？

　　討論言論自由，社會有很多例子，為甚麼圍繞香港民族黨及港獨？千萬不要說這只是教案，僅作參考，老師在課堂內可以自由發揮，這又是轉移視線。涉事教師不可能是無心之失，亦不可能是沒政治動機而設計課程。

　　若不是已發生釘牌事件，將這份功課和工作紙交給任何一個小學老師和中學老師看，他們都應該得到一個結論：內容太深太複雜，根本不適合小學五年級學生，而引用台獨、藏獨和疆獨等例子和言論自由有何關係？

　　而在教師播放有關該黨的影片時，更要求贊成其政綱的學生舉手示意，這顯然是不適合的。至於是否如教育局認為的要求學生在課堂作政治表態，還可討論，但卻肯定不如教育界立法會議員葉建源「輕描淡寫」是課堂活動。

　　竟然還有教育界人士說五年級學生已經懂得獨立思考，大家不要為反而反。若為了反北京反特區政府而說內容不深、教案沒問題，則是偷換概念。

　　你不如說：對，內容太深、表述太不恰當，但罪不至死。教師有專業失德，但懲罰不至於取消註冊資格。這樣還可以得回一點同情分。

　　由佔中引發的港獨趨勢，由反修例至大規模暴動，涉及許多大學生中學生，反映教育界內積存的問題。北京既然可以把「港版國安法」以附件三形式放入基本法內，自然不會再讓中小學內，出現任何反中亂港的內容灌輸。

　　現在一箭三雕，取消該教師註册，就是為了殺鷄儆猴；警告其他幾個使用教材老師，令他們不要以為沒有責任；譴責校長的動作更具威嚇力，就是教師有問題，你也卸不了責。

　　要知道教師的公積金計劃十分豐厚，這一招提醒他們以後做甚麼事，都有後果的。