世事政情

　　近日，褒貶兩極的內地學者張維為被請入中共中央政治局，為最高領導人講課，課題是關於如何造好國際傳播，說好中國故事。通俗來講，就是如何造好中國的對外宣傳工作。這引起了海內外評論者廣泛的注意，一來本身不屑張維為的人固然非常不屑這次邀請，二來對這次高層學習所作的解讀，很多評論者認為之前的戰狼外交要告一段落，外交官們要重新放軟身段，說好中國故事。

（張維為 twitter）

　　筆者實在難以苟同這些評論。首先，對張的為人之褒貶，可以見仁見智，但關鍵一點是，這次的講課內容是保密而沒有公開的，任何媒體都沒有報道張在講課時到底講了甚麼，沒有報道他到底向高層作了甚麼關於外宣方面的建言，那如何可以僅僅依據張過往的言論著作，就能對這次的講課作出客觀的評論?這也太武斷了吧。

　　更為重要的是，中國的外交官不管是秉持戰狼外交風格，還是放軟身段，這些都不是根本之處。一言蔽之，中國對外交處境的應對，從來不是單靠外交官或者領導人的個人魅力、風格所能決定的，而是由整個世界地緣大局所決定，外交官和領導人的魅力風格，僅僅是順應這個大局來把國家利益極大化而已。說得具體一點，很多人懷念周恩來、陳毅時代的外交風格，周、陳二人固然魅力非凡，能夠在發展中國家甚至西方國家產生較大的感染力和影響力，甚至連職業外交官如伍修權、廖承志等人，也是能在西方國家、日本和聯合國大會上展現大國應有之風範。另外，鄧小平的個人獨特魅力也在80年代訪日、訪美過程中展現。89年之後提出的韜光養晦之略，更加成為許多人戰略懷舊意識之寄情所在！

　　筆者認同以前領導人和外交官們的魅力和貢獻。不過，筆者從不認同單靠個人風格就能扭轉世界地緣大局的力量平衡和結構。在改革開放之前，儘管中國實力非常薄弱，內部更頻繁出現各種政治運動，但在國際上仍舊是以美蘇兩大陣營爭雄為壓倒性的大局，外加逐步復興的歐洲、不結盟運動各國，以及從反殖解放運動中獨立出來的發展中國家。中國能在美蘇之間騰挪捭闔的空間非常大﹗中國能在不結盟運動各國和發展中國家陣營裡贏得朋友甚至盟友的空間也很大﹗同理，在改革開放之後，80年代蘇聯仍在，這個左右逢源，聯美制蘇的背景仍在。90年代後，中國經濟實力雖然起飛，但仍未足以對美國構成任何實質性壓力和威脅，仍然可以通過韜晦戰略使得美國為首的西方陣營「包容」中國的發展，尤其是成功游說克林頓總統這類對華接觸派，使其支持中國加入世界貿易組織，為中國的進一步發展大開方便之門。這才是決定性之大局大勢，所謂外交官的個人風格，借用古人說法，只是如珠走盤－－如同在盤子上遊走的珠子，盤子就是大局，珠子就是個人策略選擇和風格，珠子遊動得再怎麼漂亮，也難以突破這個盤子的約束。

　　今天的大勢，是以美國為首的西方國家(包括日本)陣營，非要以意識形態掛帥，把中國模式和體制視之為與西方體制格格不入、甚至敵對威脅的對象。即使是中國再怎麼強調經濟合作共贏這個幾十年被視為中西關係壓艙石的砝碼，美西各國也沒有了以往那種務實態度，更多擺出一副勢不兩立的姿態。即使主事的政府官員和政客知道在疫情復甦經濟下，應該追求共贏，更沒有理由在中美較量之間選邊站，但在西方媒體、網路和民粹狂潮之下，反華成了某種政治正確，這些官員政客也未必能夠堅持到底，看看匈牙利官方和民間對華態度的截然二分，便是一例。

　　在如此世界大局之下，今天的中國外宣，說好中國故事、中國道路、中國模式，比以往任何時候都來得重要千百倍，這既不是外交官個人風格從所謂戰狼改變為放軟身段，也不是靠上述戰略懷舊情意結就能解決。實事求是研究大勢，思考如何從這個大勢中有所破局，比糾結甚麼軟硬風格來得更為根本。

　　過去4個月香港出現了多場暴動後，中港關係會變得怎樣？香港還有何前景？

　　影響最深遠的一次無疑是《環球時報》記者在香港機場遭禁錮及被暴徒毆打一事。本來全世界各地，無論是子彈炮彈如何橫飛，政府都會力保機場安全，但那次香港政府及佔據機場的暴民都犯下了彌天大錯，一次事故，幾天之內竟有42億人次觀看視頻，「我支持香港警察」成為潮語。

　　42億！沒有甚麼力量能把這集體記憶抹掉的，可幸此事可一分為二，一是在內地人眼中，港人和平守法理性形象一瞬間崩塌了，香港因而蒙受的損失難以估算；二是內地人還肯講是非，擺明車馬支持香港警察，而不是把港人全都看成是壞蛋。香港那些罔顧事實、視警員為黑警的人，當然對此不滿，但連劉亦菲此等有萬千影迷的美女也堅持要撐香港警察，港人總算尚不致全部成為大陸人民的公敵，這已是不幸中的大幸了。

港人和平形象瞬間破滅

　　有些人或以為內地人民資訊封閉，才會有如此的「誤判」。其實內地資訊流通之廣，早已超越港人所知，而且他們每年有過億人出國旅行，對世界的信息怎會不掌握？倒是有些港人連內地也從未踏足過，其無知使人擔心。如果我們搜尋一些內地知名博聞強記的公共知識分子，他們又如何看待香港的亂局呢？

　　我有位朋友陳平，本來是物理學家出身，但半途出家，在北大的中國經濟研究中心當教授，退休後又到復旦去，近來才曉得他自號「眉山劍客」，經常發表評論，是內地知名的評論人了。最近他發表了一系列有關香港的評論，倒也頗有代表性。

　　他首先以大量基本上都準確的數據指出，大陸經濟增長比歐美及香港都快，而且香港尚能稍勝歐美的，也只是因為有中國的幫助，所以香港人實無資格擺甚麼譜。此話對不少港人而言可能十分刺耳，但平情而論，他的觀點依然是有根有據，內地人不忿港人能享超級國民身份，不用交稅尚可有種種優惠，不在少數。也許平常他們不說，但一旦認定港人中有人不懂感恩，情況便難說。不幸地，有些港人還不知進退，自以為對國家仍然貢獻很大，例如誤以為內地的外來資金多半來自香港，殊不知，這些只是內地出口轉內銷的資金，是利港政策一部分。

　　陳平認為這場風暴，中央的最好政策便是等香港陷入蕭條，經濟爛透爛掉，港人才會端正態度，學懂感恩，知道脫離不了中國，才再施援手。

　　我與陳平是老朋友，但不喜歡這觀點。香港並非人人都是只懂擺譜的井底之蛙，我們一樣對那些破壞中港關係的無知之輩感到不滿，我們不應為他們的錯誤承受責任。但從另一角度看，我們也的確有責任與這些人千方百計劃清界線，免被其害。

內地利港政策或漸消失

　　另一位著名的公知是張維為，他大名鼎鼎，也在復旦，前年他來港時，曾與他在一飯局上交流過。他對香港近日的事情，倒是認為是一史詩般的學習機會，一下子內地人民得到一次絕佳的愛國教育機會。

　　他表示，內地連瘋狂追星的「飯圈女孩」（我也是第一次聽這名詞），也排山倒海地愛國，一下子甚麼是顏色革命、甚麼是制度自信等等，大家多多少少都懂了，「港獨」又變成全球華人社會中人人喊打的過街老鼠。

　　他說得會否誇張了一點？以我觀察，真的頗有根據。張維為是一個世界級的知識分子，幾年前與史丹福寫《歷史的終結》的福山辯論「阿拉伯之春」，一年後事實證明他的推斷完全正確，技驚四座。但我們若細想一下，他雖然客氣，骨子裏卻是把香港暴徒的愚蠢看成是反面教材。香港從過去內地人心中的「高大上」變為反面教材，這對香港不危險嗎？

　　也許在不久的將來，香港再不會有超級城市的地位，深圳這個先行示範區會取而代之，利港的優惠政策也許慢慢會消失。這便是攬炒的結果，但炒的不是別人，只是自己。