世事政情

　　四個多月來，從未見過如此大陣仗。

　　今早(21日)，特首林鄭月娥聯同警隊一哥盧偉聰，高調地帶同警察公共關係科高級警司及政府新聞處攝製隊等一眾人馬，親身來到尖沙咀的清真寺負荊請罪，為昨日(20日)警方水炮車噴出藍色水鎮暴時意外把清真寺染藍一事，真誠致歉。同時，一批食環署工人也正趕緊為清真寺洗地洗外牆。

　　如果我是美心、優品360(02360)、中銀(02388)、中移動(00941)、商務、三聯、富臨(01443)、小米(01810)、北京同仁堂(03613)、港鐵(00066)、警局、警察宿舍、路人甲乙丙、司機甲乙丙……看到這一幕，我會嘆句：情何以堪？

　　四個多月來，香港烽煙處處、各區頹垣敗瓦，我從未見過特首加一哥再加新聞處攝製隊這種陣勢出巡。我們明白，大家怕挑起宗教仇恨，怕被人乘虛而入挑撥離間，故急急安撫，但我相信，回教朋友都是明事理的，暴亂就在眼前，濺濕在所難免。

　　我驚訝的，是我們的最高領導人，原來是會為受傷害的無辜者落地慰問的，原來是會為自己守護不力道歉謝罪的，但為甚麼，四個月來，你們只踏出一步、只踏進清真寺，而對其他老百姓的慘狀不聞不問？

　　別的日子不說了，就說昨天，整個油尖旺淪陷近十小時，好多店舖被毀被燒，彌敦道沒一個完整的港鐵站，沿途交通燈被損毀十之八九……真正的滿目瘡痍，難得來到尖沙咀的林鄭特首，你連看一眼問一句都沒有。

　　清真寺旁邊就是尖沙咀警署，你沒打算順道進去打打氣說句謝嗎？你不是說過你只得三萬警察為你死守香港，一個領袖該如此對待恩人嗎？近在咫尺，何以你做完那場清真寺謝罪騷，就匆匆趕去機場，飛赴東京出席日皇德仁即位大典，享受作為特首的榮光？何以你可以如此瀟灑，把十萬火急的香港事拋諸腦後？

　　零食店優品360全港共102間分店，至今已有超過半數共60多間店被破壞，遇襲次數超過120次，屯門新墟分店更被燒成灰燼，甚至波及旁邊菜檔和樓上護老院，按慘況，應該慘過牆上地上被噴了洗得掉的藍色水，特首、一哥你們可曾想過到現場看看、問問、摟摟肩膊讓他們好好哭一場？

　　還有躺在醫院的受傷警員、被「私了」的百姓，他們有的被腐蝕液體所傷導致九成神經線壞死，有的多處骨折動彈不得，有的頭顱被重擊後遺症數不盡……這些都是替特首你擋雨擋災的人，你可曾看望過他們？可曾對他們說過「對不起」？

　　特首啊、一哥啊，我們不是介意你們去清真寺，我們痛心的是，為甚麼你們只去清真寺？

　　一單案的裁決，未必盡如人意；但評論本質，應該以事論事。很可惜，香港人，尤其那些對警隊、對特區政府、對內地強烈不滿的人，仍然「等待」借題發揮機會，攻擊警隊、攻擊特區政府、攻擊內地，而且七情上面，不遺餘力。
　
　　這個星期有兩單均和「不誠實使用電腦」有關案件，但判刑不同，於是引起討論。其實這類案件，從來不是香港人有興趣的，他們只是不滿警方以此控告有人利用電腦把別人起底而已。
　

（資料圖片）

　
　　第一單案是新加坡一名銀行職員，只因朋友好奇公司同事的人工，竟然答應對方要求，透過銀行內部系統查閱同事的人工，甚至幫朋友獲取欠債人的銀行資料，涉非法泄露銀行客戶資料被判監16個星期。
　
　　第二單案是香港一名女警，聲稱貪玩，利用警署報案室電腦，查閱其丈夫個人資料，被控不誠實取用電腦罪，最後獲准以1500元簽保守行為24個月。
　
　　雖然兩單案件發生在不同地方，但都是普通法地區，於是大家認為案情差不多，引起討論區內熱議，並有不少人藉此攻擊香港法庭輕判女警，背後仍然是3年黑暴所帶來的社會撕裂。
　
　　不過，兩單案件不是同一控罪，而且犯罪的嚴重性亦不同，故不能互相比較。
　
　　首先那名新加坡銀行職員被告梁延興的朋友迪納，同在銀行任職，離開後在一公司人力資源部工作。迪納想知道另一位銀行同事工資，於是請求被告幫忙通過銀行系統，查看有關同事人工。
　
　　被告也出於好奇心，答應要求，期間在5個月內，他總共泄露了至少5名銀行客戶資料。被告又幫助另一位朋友，尋找欠債人資料。被告被控58項抵觸濫用電腦法令、銀行法令和欺騙等控罪，他承認其中16項控罪；控方指出，儘管被告並非出於惡意泄露客戶資料，客戶也沒有受到騷擾，但被告行為不僅濫用職權，還背棄銀行信任，法官考慮後最後判他入獄16個星期。
　
　　至於香港女警一案，警方在內部查核時發現被告曾在案發當天，於報案室內搜查一名男子資料。警方向被告查問，被告稱已不記得，也不認識該男子，惟警方其後發現該男子是被告的丈夫，被告終承認因貪玩，才用丈夫的身份證號碼作查閱。
　
　　由此可見，第一單案件十分嚴重，因為被告不是只是出於好奇，而是協助其他人犯案，有串謀成份，而串謀在追刑事檢控中屬於嚴重罪行；第二、被告在五個月內總共泄露了最少五名銀行客戶資料，由此可見他不是一時好奇；第三，被告還協助了另外一個人犯案。
　
　　於是整件事便不能以好奇作為答辯理由了，而且銀行是受害者，銀行擁有的客戶資料被不誠實使用而外洩，所以法官認為被告行為不僅濫用職權，還背棄銀行信任。
　
　　而第二單案就幾乎肯定出於好奇。第一、女警搜尋丈夫資料；第二、沒有警方資料外洩。因此，好奇是合理答辯理由。
　
　　批評法庭裁決和警方包庇，完全是背離事實，為鬧而鬧，更加證明社會撕裂後的香港，時間並沒有洗去甚麼，那些對警隊、對特區政府、對內地強烈不滿的人，只是蠢蠢欲動，等待機會。