一年前，民主派提出引用《收回土地條例》加快土地發展，卻被特首林鄭月娥及建制派反對。殊不知一場逆權運動，建制派卻「打倒昨日的我」支持方案，並建議政府動用條例收地興建公營房屋，背後政治動機是什麼？我們在這裡不贅。問題是，這道被喻為尚方寶劍的《收回土地條例》，在當下的政經環境，一旦使用又會引起多大迴響？

 

 

　　所謂《收回土地條例》，本身就賦予政府酌情權，可以用「公共用途」(PUBLIC PURPOSE) 為由從私人業主收回任何土地。有測量師向我們表示，過去土發或現在市建局進行舊區重建時，若在後階段未能集合業權，也可能向政府要求運用相關條例，協助收回剩餘業權，故條例不是新鮮事，而外國也有類近條例。

 

　　問題是，《基本法》第6條及105條，均指出特區政府要保障私人產權，這跟政府的《收回土地條例》又會否有抵觸？2016年，發展商希慎因不滿城規就物業高度作出限制，認為有違《基本法》保障私人土地財產條文，因而提出司法覆核，最終終院裁定希慎勝訴，當時判辭就指出，條文對財產的保障並非絕對權利，要平衡社會利益的同時，也要顧及有否侵犯私人權利。因此，若今天政府運用條例收地，不能說沒有潛在司法覆核的危機。

 

　　只是今時今日，更大的爭議是收回土地對象。過去不少人都表示，發展土地，我們應該棕土優先，之後才進行填海，只因棕土本身就是受污染而不能復耕的農地，而在香港泛指雜亂無章、現用作露天貯物或港口後勤的新界用地。填海因對環境構成不可磨滅的損害，故輿論也較傾向支持發展棕土。

 

　　翻查「土地專責小組」2017年討論文件，本港現存棕土1300公頃，大部份集中在洪水橋、橫洲、元朗南、錦田、八鄉等。其中單計「元朗南」，棕土總面積96.6公頃，當中62.4公頃用作倉庫及露天貯物場，而在棕土上作業的租值中位數是3.56元呎。至於「洪水橋」，有較多比例用作貨櫃場，棕土面積總面積達202公頃，租值中位數則較低廉一點，平均每呎1.91元。

 

　　釋出棕土起公屋，在目前水深火熱的住屋問題下，本來實在值得港人支持。然而，撇除重置棕地作業是否得到當下營運者支持、搬遷賠償是否充足的前提下，在目前的敏感的政治環境下，難免令港人有更多的聯想。尤其，當西鐵元朗站白衣人無差別毆打小市民仍歷歷在目，警黑是否存在勾結仍未有定案之時，政府貿然動用這條例來收地，並運用納稅人的錢來收購鄉紳持有的棕土，又會否引起強烈迴響呢？實在值得當權者深思。

 

　　一子錯，滿盆皆落索。當日當機立斷，勇於面對市民，升斗市民定必尊重；一旦錯判形勢、錯過糾正時機，還叫小市民如何予以信任？講過這帖不談政治，我們說的是房屋問題。

 

「胡．說樓市」Facebook 專頁

https://www.facebook.com/wukwokwai.chatprop/