世事政情

　　可立小學一名老師錯誤教授鴉片戰爭，遭教育局「釘牌」，他就錯誤教學向公眾道歉，但認為教育局處罰過重。那位教師表示自己對歷史知識貧乏，故於製作教學影片時，不小心錯誤解讀鴉片戰爭，只是無心之失。

　　鴉片戰爭的歷史，不能只用一句自己對歷史知識貧乏，錯誤解讀鴉片戰爭，以無心之失作為辯護理由。鴉片戰爭是大是大非，亦因為鴉片戰爭，香港才給割讓予英國，這是任何成年香港人都一定認識的時代背景。

　　鴉片戰爭是中國欲取締由英國商人輸入鴉片，英國派軍隊攻打中國而引發的戰爭，幾句話便講完；既有來龍去脈，亦清楚交代，怎可蒙混過關，說自己「不小心錯誤解讀」？怎可能是「無心之失」？

　　他用了兩個「心」字：「不小心錯誤解讀」和「無心之失」，果然有「心」思。這樣的中文水平，何以會錯誤解讀鴉片戰爭呢？如果是的話，他的理解能力也十分有大問題了，也不適合做教師了。

　　至於將造紙術說成是代替龜板、動物骨頭等做記錄以「防止動物絕種」，根本就是信口開河、馬虎教學的表現，完全跟趣味性談不上關係。這兩項錯誤，不能夠以備課不足或知識貧乏作為解釋，因為這根本就是普通到小學生也知道的常識。

　　為甚麼不承認自己不負責任？這是他自己教學態度有問題！

　　他在接受訪問時，不承認這是自己教學態度有問題，還推說自己已承認錯誤和承擔責任，只不過事件被親建制媒體大肆報道，令事件提升至政治層面，認為教育局「釘牌」的懲處太過重，不合比例。

　　正如剛才所說，這兩項教學內容根本不是甚麼錯誤理解問題，並不是教師所說對這兩項教學內容認識不認識的問題，而是他以甚麼方法去演繹教學內容的問題；這是他百分百的判斷，是他腦海裏作了一個判斷，不管他出於政治還是不政治的理由，都是錯誤和不可原諒的。

　　說自己承擔責任，承擔了甚麼責任甚麼責任？然後說自己事件發展至今，只因建制派大肆報道。為甚麼一定是建制派報道？如果媒體是其是、非其非的話，不管建制派報紙還是甚麼報紙也應該一視同仁，何來政治層面？倒不如說他在教學前，心裏面根本就做了一些政治思考，刻意扭曲鴉片戰爭歷史，扭曲四大發明的意義吧！

　　這才是他的「政治意圖」，所以教育局釘牌十分合理。

　　他竟說教育界現已出現寒蟬效應及白色恐怖，擔心教師只要「一講錯嘢」便會遭教育局處分清算。說這番話的人根本是侮辱教師。教師是專業人士，對學科知識有專業理解，又受過教育專業訓練，怎會那麼容易「講錯嘢」？

　　這個小學老師，完全死不認錯，十分可恥；而幫助他的葉建源，就完全是顛倒是非，不分黑白，枉為一個教育工作者。

　　他說老師於教學期間或會講錯或教錯，學校層面的處罰選項包括勸喻、警告、調職、降職或解僱，但現時教育局的做法是直接「釘牌」，做法令人覺得匪夷所思。

　　甚麼匪夷所思？

　　葉建源先生，請問一個受過大學教育和有教育文憑的老師，以「英國為了消滅中國內的鴉片而發動鴉片戰爭」去教小學學生，可以是不小心和無心之失嗎？你不要因為反對特區政府而把特區政府做的一切都反對。

　　你讀中文和中國歷史的，竟然沒道德勇氣去是其是、非其非。那位小學教師扭曲鴉片戰爭歷史，而你則扭曲是非；他混淆造紙術緣由，你也混淆黑白。

　　他可恥，你可惡。　

　　教育局高調介入九龍塘宣道小學教師設計的教材，認為是有計劃向學生散播港獨信息，以嚴重專業失德，永久取消該教師註冊；而且同時譴責校長和副校長監管不力，又向3名曾使用教材老師發警告信。

　　手法雷霆萬鈞，落手之重，完全不是教育局一貫做法，以及局長楊潤雄的作風。背後肯定受壓，而昨天(7日)特首林鄭月娥也透露是她要求教育局局長開記者會交代事件。

　　涉事教師在去年3月設計的兩節生活教育課教案，均以港獨為主題，不但詳細介紹非法組織香港民族黨宗旨及其港獨政綱，更要求學生舉手作政治表態。今次是反修例事件以來，首次有教師涉社會事件而被取消註冊。網上流傳懷疑涉事、題為「不能逾越的紅綫」的工作紙，內容涉及言論自由及港獨等。

　　楊潤雄指釘牌決定不是單看「一張工作紙」，而是兩節課的整體時間安排，認為是明顯有計劃地散播港獨信息，絕不適合在小學階段討論。

　　對該教師終身「釘牌」的懲罰，是史無前例，而且沒有給教師當面申述，在在顯示是殺一儆百，以達到震攝的效果。

　　今天教育界糾纏在教案內容和調查程序上，是刻意轉移視線，不面對客觀現實。

　　先返回基本點，那是一班小學五年級學生，內容講言論自由，沒問題。但由社團條例帶出已列為非法組織的香港民族黨，介紹其政綱，後討論港獨議題；總結部分續談該黨，並觸及台獨、藏獨、疆獨及分裂國土議題。

　　很明顯，當香港民族黨已被特區政府定性為非法組織時，教師仍花大量時間介紹非法組織，目的何在？一句課堂主題是言論自由便等於免死金牌？

　　討論言論自由，社會有很多例子，為甚麼圍繞香港民族黨及港獨？千萬不要說這只是教案，僅作參考，老師在課堂內可以自由發揮，這又是轉移視線。涉事教師不可能是無心之失，亦不可能是沒政治動機而設計課程。

　　若不是已發生釘牌事件，將這份功課和工作紙交給任何一個小學老師和中學老師看，他們都應該得到一個結論：內容太深太複雜，根本不適合小學五年級學生，而引用台獨、藏獨和疆獨等例子和言論自由有何關係？

　　而在教師播放有關該黨的影片時，更要求贊成其政綱的學生舉手示意，這顯然是不適合的。至於是否如教育局認為的要求學生在課堂作政治表態，還可討論，但卻肯定不如教育界立法會議員葉建源「輕描淡寫」是課堂活動。

　　竟然還有教育界人士說五年級學生已經懂得獨立思考，大家不要為反而反。若為了反北京反特區政府而說內容不深、教案沒問題，則是偷換概念。

　　你不如說：對，內容太深、表述太不恰當，但罪不至死。教師有專業失德，但懲罰不至於取消註冊資格。這樣還可以得回一點同情分。

　　由佔中引發的港獨趨勢，由反修例至大規模暴動，涉及許多大學生中學生，反映教育界內積存的問題。北京既然可以把「港版國安法」以附件三形式放入基本法內，自然不會再讓中小學內，出現任何反中亂港的內容灌輸。

　　現在一箭三雕，取消該教師註册，就是為了殺鷄儆猴；警告其他幾個使用教材老師，令他們不要以為沒有責任；譴責校長的動作更具威嚇力，就是教師有問題，你也卸不了責。

　　要知道教師的公積金計劃十分豐厚，這一招提醒他們以後做甚麼事，都有後果的。