世事政情

　　出版兒童刊物、搞讀書會、玩互動遊戲，看似很好；原來出版反修例刊物、提供親子共讀指引，美化反修例示威違法行為、英雄化暴徒，究竟居心何在？

　　要搞清楚，故事書和讀書會都是針對5至8歲，讀幼稚園和初小學生，心智完全不成熟。以漂亮漫畫包裝，將幼童不會明白的政治議題，以漫畫簡單化內容、美化暴徒罪行、又合理化醫護罷工等行為，散播不守法意識。

　　這既荼毒幼童，借此灌輸對司法制度的憎恨、又有煽惑暴力之嫌，亦宣揚不守法意識，更挑戰法律，尤其是國安法。

(iStock)

　　警方國安處昨日(22日)拘捕5名男女，年齡介乎25至28歲，他們涉嫌串謀發布煽動刊物，違反《刑事罪行條例》第10條。警方指被捕人士為涉事工會為言語治療師總工會，5名成員被捕，涉3本兒童刊物。

　　該會出版的3本刊物，其中在《羊村守衛者》在去年6月出版，以反修例事件作為背景，當中有時序表和所謂羊村守衛者的故事，提及「狼佔領成條村，食哂入邊啲羊」，而當中「狼」影射政府和內地人，「羊」暗喻港人。

　　另一本《羊村十二勇士》則以12逃犯為背景，內容涉及12隻「羊」會被「狼」所殺害。12隻羊代表12勇士，名字和12潛逃港人一樣，借機影射本地司法制度，引起對司法制度的憎恨；而《羊村清道夫》則以羊村的洞喻意關口，藉此引起兩地仇恨。

　　這些涉案言語治療師，利用其專業身份和家長學生信賴，借機灌輸反政府主張，毫無專業道德，已經令人憤怒。

　　但叫人同樣氣憤的，是有電台節目主持竟然不去討論漫畫內容是否有問題，而和過去把持節目時間一樣，轉移視線去講人權法和言論自由。要知道人權法是不能凌駕國家安全。《國安法》第4條維護國家安全應當尊重權，包括言論、新聞、出版的自由，這些國際公約都有標明行使自由並非毫無限制，要尊重他人權利、國家安全和公共秩序等。

　　正如上文提及美國人麥克2015年在網上悼念「恐怖大亨」拉登，又公開了擊殺拉登突擊隊隊員名單，被判煽動暴力監禁20年。2017年英國人阿夫斯基在社交網站揚言要報復伊斯蘭人，他自辯酒後胡言，但法官判他意圖煽動宗教仇恨監禁1年。

　　任何人公開為恐怖主義行為辯解，即屬犯罪，而為恐怖主義行為辯解，例如「合理化或美化有關行為」、「正面評價事件」、「為犯案者辯解」均可被視為恐怖主義行為辯解。

　　那些執意於警方以《刑事罪行條例》執法，指是一條過時的殖民地時代法例，這又是偷換概念。根本上香港絕大部分法例都是在殖民地時代所訂立的，何來過時？即使今次警方所引用的條例，回歸以來從沒有執行，但是法例就是法例，沒有所謂過時不過時的。在沒有進行任何修訂或更改時，那就是法律。

　　涉案人士說出書是對抗當局的洗腦教育，其實他們所作所為就是洗腦。

　　ChatGPT爆紅雖然造就了逾千億美元產值的生成式AI產業，但也讓傳媒和出版業者感到威脅，認為科技巨頭未經許可使用其內容來訓練和開發AI模型，形同吃霸王餐，故陸續有作家或傳媒人狀告AI公司侵權。近日美國著名報業《紐約時報》終於坐不住，決定對OpenAI與Microsoft提告，代表新聞業對AI巨頭開出第一槍。一旦法院對這宗官司作出裁決，將成為往後的重要參考案例，足以左右科技業與傳媒業的未來發展，所以份外惹人注目。

ChatGPT未經許可用紐時內容

　　2023年12月27日，紐約時報公司（The New York Times Company）跑到曼哈頓聯邦地方法院，控告OpenAI與微軟（Microsoft）非法使用該報內容來訓練和開發ChatGPT與Bing Chat（現已改名為Copilot）；當聊天機械人被問到涉及新聞或時事的問題時，可能會依照《紐約時報》的內容來回覆用戶。該公司認為，倘若用戶滿意AI的解答，就不會瀏覽《紐約時報》網站，導致網站流量下降，損害其廣告和訂閱收入。

　　紐約時報公司表示，GPT大型語言模型所用的某個AI訓練資料庫中，《紐約時報》屬第三大的資料來源，僅次於維基百科、以及美國專利文件資料庫，因此OpenAI與微軟應對其非法複製和使用該報內容所造成的數十億美元法定（Statutory）和實際（Actual）損害負責；同時，又要求被告銷毀任何有使用《紐約時報》版權內容的AI模型和相關訓練資料庫。

紐約時報公司指出，OpenAI的ChatGPT與微軟的Copilot在未經許可下近乎逐字摘錄《紐約時報》的報道內容，已經超越了「合理使用」的界線。（圖片來源：維基百科）

OpenAI：紐時指控欠合理依據

　　儘管訴訟狀未有提出確切的索償金額，但卻列出《紐約時報》與其附屬品牌合共6,000多萬項被OpenAI與微軟用於訓練AI模型的內容記錄。根據美國聯邦版權法，每項蓄意侵權行為最高可被判罰款15萬美元（約117萬港元），如以6,000萬項內容條目計算，罰金可能高達9兆美元（約70.2兆港元），這對財雄勢大的微軟可能衝擊有限，但對OpenAI這家初創企業卻是沉重的財務打擊。

假如紐約時報的訴訟取得勝訴，OpenAI與微軟將被要求支付高額的版權費用，這可能會增加ChatGPT與Copilot的營運成本，間接影響到用戶。（圖片來源：翻攝Microsoft官網）

　　OpenAI回應指，紐約時報的指控缺乏合理依據，並重申使用網上公開資料來訓練AI模型，屬於「合理使用」（Fair Use）範圍。該公司強調，「合理使用」原則對創作者公平，對創新者必要，對美國競爭力更是非常重要。

AI模型訓練的合理使用存爭議

　　這宗官司的勝敗關鍵正在於，OpenAI與微軟的做法是否真的符合版權法中的「合理使用」原則：在特定情況如教學、評論、研究、或新聞報道之下，允許他人不經版權持有人許可，都可以使用特定作品。構成「合理使用」的大前提是，生成式AI必須創造出新內容，而不是重現作品本身，即是「轉化性使用」（Transformative Use）；同時，新內容亦不會損害原本作品的市場。

　　紐約時報公司自2023年4月起已跟OpenAI進行協商，嘗試找出符合雙方利益的合作方案，可是一直未能達成共識，箇中原因或許是雙方對「合理使用」的看法各有不同。事實上，「合理使用」原則是否適用於AI模型訓練，目前尚無明確案例可援，所以紐時決定提起訴訟，交由法庭判決。

版權問題是AI發展的最大障礙

　　紐約大學科技法律及政策診所（Technology Law and Policy Clinic）負責人賈森·舒爾茨（Jason Schultz）認為，在圖書被擅用於AI訓練方面，OpenAI的論點頗具說服力。紐約時報代表律師則重申，OpenAI未經許可使用該報新聞內容不符合「合理使用」，因為只要用戶可以透過ChatGPT取得局部新聞資訊，便不會去新聞網站閱讀整篇報道，所以它有可能成為新聞的替代品，損害原有市場。

　　范德堡大學（Vanderbilt University）知識產權計劃聯席主任丹尼爾·熱維斯（Daniel Gervais）指出，版權問題始終是懸在AI公司頭上的一把大刀，除非他們找出解決辦法，否則這把刀會一直懸掛在那裡，限制著生成式AI的未來發展。

OpenAI四出奔走洽談內容授權

　　有鑑於此，OpenAI現正積極跟數十家出版商洽談作品授權事宜。2023年7月，該公司公布跟美聯社（Associated Press）達成合作協議，能夠存取1985年至今的新聞資料庫，而美聯社也可以獲得OpenAI的技術使用權。12月該公司又宣布，與歐洲新聞集團阿克塞爾·斯普林格（Axel Springer）簽署授權協議，可以使用Business Insider、Politico等媒體內容來訓練AI模型。

OpenAI已獲得歐洲新聞集團Axel Springer的內容授權，日後用戶可以透過ChatGPT讀取該集團旗下媒體的新聞摘要和資料來源連結。（圖片來源：Freepik圖庫）

　　根據瑞銀的最新研究報告，全球對生成式AI的需求日益擴大，AI模型與工具的收入可望從2022年的22億美元（約171.6億港元），暴增至2027年的2,250億美元（約171.6億港元）。面對如此龐大的產值規模，OpenAI作為AI市場龍頭，理應可以坐享其成，但紐約時報的提告卻有可能為這家初創帶來沒頂之災，迫使其退出市場。由是之故，這宗官司的判決既對OpenAI構成生存挑戰，也將對AI發展造成深遠影響，值得大家日後多加關注。

延伸閱讀：

OpenAI接連被告！ChatGPT涉嫌誹謗、侵權、損害私隱，CEO奧特曼如何應對訴訟浪潮？

OpenAI惹上官非！Getty Images、程式開發者控告AI公司侵權，引發「合理使用」爭議