世事政情

　　一周之內，牽起咗兩單涉及內地同香港嘅矛盾。一單就係國泰空服員「教英文」，另一單就係器官捐贈「取消風波」。今次主要都係講一講器官捐贈呢單，事關有兩個活生生嘅「公關」實例可以畀大家睇下邊一個係最好嘅應對。

　　器官捐贈「取消風波」緣起香港打算修例，建立恒常「跨境器官移植互助機制」，讓等候移植嘅病人有多一綫機會。不過唔知點解，有關消息出咗之後，近月「取消」已有登記嘅情況顯著增加，更加有人係無登記都去取消，令到政府唔出聲都唔得。

　　特首李家超早幾日就話，取消器官捐贈情况不尋常，非常反對任何人嘗試破壞系統，認為目前情况屬非常可疑嘅破壞行徑。佢仲譴責破壞系統者，形容佢地行為恥辱，將要求警方調查當中有否涉及違法行為。

　　特首狠批，甚至將事件上升到去有無犯法層面，令到唔少市民感到震驚，特別係一班N年前可能登記過，而又唔知自己有無實質登記而近日走去取消嘅市民，擔心自己呢個「個人意願」兼且極度簡單嘅行為，已經觸犯法例。

　　不過唔夠兩日，特首下屬律政司司長林定國就有另一種講法。對於取消器官捐贈呢個行為是否觸及法律，目前係言之過早，未有足夠資料判斷。佢仲補充，希望大家記得登記器官捐贈初衷，係幫到所有人，「無論需要嘅係甚麼人」。

　　前後兩種說法，林定國講法明顯就係幫特首降降溫。有政界中人就話，特首一跳出來就話有關行為違法，的確係好易會有反效果，「最怕就係激起更多人取消登記，咁就真係得不償失」。所以林定國講法有「補鑊」嘅意思，政界中人仲話：「肯定嘅係政府入面，特別係律政司司長根本唔知特首會一下講到違法之上，相信如果司長一早知道的話，亦會叫特首唔好去到咁盡。」

（資料圖片）

　　捐定唔捐，係個人嘅考慮同意願，Tina都無謂喺度再花唇舌，不過需要同一班已經取消登記器官捐贈嘅朋友講返聲，如果你地純粹因為器官會捐到去內地而又唔願意捐的話，Tina就希望大家先了解清楚。

　　如果落實新機制的話，可以用作移植嘅器官會先行同輪候冊上嘅病人做配對，完全無人啱用的話，先會同內地輪候冊再配，有啱嘅先會送離港境。大家都知道，器官移植係一個爭分奪秒嘅生死競賽，器官離開人體之後，在適當低溫之下，可以延長器官壞死嘅時間，據醫學專家講，心臟不應喺靜態冷庫中放置超過4至6個小時，腎臟就最捱得，冷藏情況下存活24至36小時，而肺部同肝臟分別存活約8同12小時。

　　換句話說，捐出來嘅器官，能夠配對最多嘅輪候病人，效益係最大，如果同時間將香港同內地嘅病人一齊配對，大家搵到合適器官嘅機會，只會有增無減，唔會話邊個益咗邊個，只會係共贏。

　　希望會有人理解而因為咁而改變佢地嘅想法，如果講到呢度大家明白箇中得失，但仍然係認為器官放入棺材係更有效益的話，咁Tina亦只好尊重你自己經過深思熟慮嘅意願。

　　第七屆立法會已經運作了兩年半，平情而論，今屆議員引入了大量專業、科技及學術界菁英，論政質素大幅提升，審議法案時更加全程投入，確實為政府提供大量寶貴意見。然而，民間對今屆議會的工作似乎認識不多，對議員的印象亦模糊不清，明顯地對議會爭取社會信任及支持有不利的地方，近期更傳出下屆議會可能需要「大換血」。筆者無意為任何人辯護，只是想指出在新時代下，舊的運作模式已經不管用，立法會不應該繼續擁抱已經過時、港英留下來的議政制度，行政立法既然已經成為執政聯盟，政府應該大膽改革，給議會更大的權責，讓議會有更大的發展舞台，以爭取社會的信任。
　
　　市民對議會有距離感，筆者總結有多項原因。第一，新一屆政府用愛國者治港模式，議會不再以對抗的方式論政，改為議員「坐而論道」，簡單講，就是議會不再重演吵吵罵罵的鬧劇，對於喜歡「剝花生睇Show」的普羅大眾，自然再無吸引力。第二，新一屆議會由70個議席增加至90席，但議會時間並無大幅增加，每個議員發言時間、質詢及提議案的機會明顯減少，議員表現空間大大壓縮，議員通常只有5分鐘發表一篇演說，而且每次辯論有多達數十人輪流發言，有時的確給人「滾水淥腳」的感覺，個別議員發言難以吸引市民、媒體注意。第三，由於大幅增加專業背景的議員，議政的題材除了必不可少的民生問題，其餘增加不少經濟、專業及科技題材，這些題材無疑對香港很重要，但一般市民難免聽不明白，傳媒亦少有報道。第四，議會未能培養出新一代的政治明星，一個缺少明星的舞台，自然難以吸引觀眾垂青。據筆者觀察，新議員中不乏「有料到」的議員，當中有人雄辯滔滔、有人專精法案，更有網絡KOL，可惜少有能突圍而出，獲得全港性知名度，究其原因，與上述提及的議會環境有關。另外，新議員大多沒有加入政黨（鬆散的聯盟不算數），無政黨的培訓及背後支持，要突圍是難上加難。
 

立法會已出現質及量的變化，舊有制度應就新形勢作出改變。(Shutterstock)

　　筆者相信，議會既然已出現質及量的變化，舊有制度亦應就新形勢而作出改變，以增加議會的功能，為社會作出更多貢獻。首先，政府可考慮下放權力，讓議員參與更多法例的起草工作。目前法例起草完全由官員主導，通常先由官員提出有立法需要，然後公開收集議員及持份者意見，當收集好基本資料後，官員就會閉門以機密方式進行研究，並定出法例框架，以至所有細則，最後公開諮詢社會意見，但此時法例及政策基本已經拍板，細則可以傾，但大原則已經不能改變。

　　所以，政府制訂法例的方式，過去曾被指為「閉門造車」，法例有時亦難免出現離地的情況。今日行政立法已經是執政聯盟，政府應該依重議會了解民情的專長，在政府閉門研究階段引入新機制，成立專責小組，安排立法會相關事務委員會的成員參與，參加的議員只要簽訂保密協議，就可以全程或在有需要時參與法例的研究及討論，議員一般了解民情、熟悉行業情況，官員則掌握資源運用的原則、精通法規的要求，如果兩者的優點能結合，對政府施政有極大幫助。
　
　　另外，同時政府亦可以要求立法會事務委員會，為政策進行定量、定性研究，甚至安排議員落區了解民意風向，確保政策不會離地，這亦是議員應該做的事。筆者期望，有關建議可以提高議會「含金量」，同時又可以擴闊議員的工作層面，增加議員的貢獻，社會將更重視議員的工作及意見，同時又可以吸引更多菁英願意擔任議員工作。

在杜葉錫恩的年代，立法局申訴部是為小市民出頭的象徵。（網上圖片）

　
　　其次，應考慮擴大立法會申訴部的職權。社會很多人可能都不知道，立法會有一個申訴部，過去在杜葉錫恩的年代，曾經是為小市民出頭、備受尊崇的象徵，但今日已經式微，市民寧願向電視台投訴節目求助。事實上，電視台節目成功之處，就是得到官方、公私營機構的重視，投訴往往得到認真處理。所以，要建立議會的威信，政府可以制定高層次架構，要求各部門快速回應議會的個案，申訴部由於不屬於政府部門，只要議員同意，毋須次次跟足程序，可以化繁為簡便利行事，爭取更快速、更有效地為市民排難解紛。申訴部得到政府大力支持，相信效果未必會比電視節目差。有前輩嘗言道：「幫到市民嘅，就係好議員」，筆者以為甚是，所以重振申訴部的威望，是值得立法會深思！