世事政情

　　美國總統拜登日前首次向國會參眾兩院發表演說，正式推出預計耗資１﹒８萬億美元的美國家庭計劃（Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｆａｍｉｌｉｅｓ　Ｐｌａｎ），計劃用加稅得到的收入向美國家庭提供大量資助，包括學前育兒津貼和免費入讀社區大學，以提高未來就業人口的收入水平。

　　此前他已推出了一個開支達２﹒３萬億美元的基建計劃，旨在修復美國老舊的基礎設施。這兩個超大型政府開支計劃標誌著四十年來白宮經濟政策最大的一次「向左轉」，重心由透過減稅向有錢人傾斜轉為通過加稅向低收入階層傾斜，如果得到落實，其影響將超出經濟領域，更接近桑德斯等民主黨「進步派」（ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ）人士所追求的「公平社會」的長遠目標。


　　輪流執政的民主黨和共和黨有不同的理念與政策。民主黨人推崇精英治國（拜登政府裡就有不少學霸），在「大政府」的概念下由聯邦政府把一些領域「管起來」，靠政府介入和投資來解決各種關乎民生的棘手問題，例如就業問題、住房問題、教育問題等等。

　　共和黨人更看重個人的權利和自由，主張「小政府大社會」。列根總統曾在就職演說中講過一句名言，「政府不能幫我們解決問題，政府本身就是問題」（ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ｉｓ ｎｏｔ　ｔｈｅ　ｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｔｏ　ｏｕｒ　ｐｒｏｂｌｅｍ；ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｉｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｂｌｅｍ）。

　　出於不同的執政理念，民主黨政府主張向高收入人士多收稅，這一方面有利於縮小貧富差距，另一方面可以使政府有更多的資金來開展各種社會福利項目，讓低收入家庭受惠，而拜登今天就是按照這個思路來制定政策。

　　共和黨人一般認為要改變命運不能靠政府，只能靠自己努力，靠個人奮鬥，社會福利政策越好，社會上的懶人越多。他們相信降低企業所得稅和個人的資本利得稅更有利於企業和投資者增加投入，擴大生產，從而令更多人就業並促進消費，最終令整個社會都受益。這就是所謂的「涓滴效應」理論（ｔｒｉｃｋｌｅｄｏｗｎ　ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）。列根、小布希和特朗普都是信奉這一理論的美國總統，他們在任期內均大幅減稅，惠及有錢人。利益影響立場，工會、少數族裔團體、基層選民比較支持民主黨政客，而大企業、投資者和高收入階層則較多支持共和黨政客。


　　白宮把拜登的基建投資計劃稱為「美國就業計劃」，強調其重點在於改造美國老舊的道路、橋樑、機場，加快建設寬帶網和５Ｇ網絡，而這些大項目可創造成千上萬就業機會。拜登經常拿中國做對比，因為中國在基礎設施建設上取得的成就有目共睹。紐約時報著名專欄作家弗里德曼曾在北京舉辦奧運會時寫過一篇文章，談到美國和中國之間在基礎設施上的差距。這篇文章後來被翻譯成中文，直到前兩年還有人當作新聞在社交媒體上發放。

　　另一方面，美國兩黨政客都認為中國是對美國最大的威脅，必須全力加以防範和遏制，因此在基建領域美國就更不能落後於中國，所以拜登用中國做參照系有助於向美國國會推銷他的基建計劃。但是，共和黨人反對用加稅來支付龐大的基建開支，一些共和黨國會議員提出，應當讓使用這些設施的人支付更新改造的費用，憑什麼要讓全國的納稅人多交稅來完成這些項目？


　　有人把拜登的宏大目標與羅斯福總統當年的「新政」做比較，稱其為「二十一世紀的新政」。但他的「美國家庭計劃」顯然是對民主黨傳統選民最為有利，因為這個計劃的受惠對象以低收入家庭為主，而提高收稅的目標則是高收入家庭。一些比較激進的民主黨青年領袖為此向拜登施加了很大的壓力，他們自稱是「進步派」，主張用類似「劫富濟貧」的政策來縮小貧富差距，維護公平正義。


　　美國輿論普遍認為，拜登推出的經濟計劃比奧巴馬政府的類似政策更偏「左」，即比民主黨中間派的立場更為激進。奧巴馬作為非洲裔民主黨總統，似乎理想主義色彩很濃厚，但他當年沒有做到的，拜登這位一貫立場溫和的中間派傳統政客現在為何敢做？一個重要因素是，美國社會對貧富不均的不滿比十幾年前要強烈得多，民眾普遍支持改革。

　　舉例來說，奧巴馬２００９年上台後全力拯救華爾街大行，以避免因雷曼兄弟倒閉而出現多米諾效應，拖垮整個美國金融業。於是華爾街大行很快滿血復活，蒸蒸日上。去年新冠疫情導致百業蕭條，但美國股市屢創新高，金融界和投資者從中獲利。與此同時，大量民眾永遠地失去了穩定的工作或較為可觀的收入，從中產跌入低收入群體。

　　紐約時報另一位專欄作家紀思道日前在文章中說，美國製造業工人２０２０年每周的工資是８６０美元，而如果計入通脹因素，１９７２年美國製造業工人的收入應該是９０２美元，換句話說工人的工資比四十多年前還下降了。在「弱勢群體」隊伍不斷擴大的整體環境下，儘管拜登的政策偏左，但美國民眾的接受程度卻比以前高，所以奧巴馬可能想做但沒敢做的，拜登如今做了。

　　實際上，民主黨左翼仍對拜登不太滿意，眾議院議長佩洛西要求把降低醫保費用放入優先處理的議事日程，另外一些議員敦促拜登增加接收拉美難民。由於壓力太大，拜登只好讓步，宣布把接收難民的名額從特朗普時期的１５０００人增加到６２５００人。但對於民主黨「進步派」要求提高最低工資到每小時１５美元的主張，拜登沒敢答應，因為共和黨議員全都反對。他只命令執行聯邦政府合約的企業必須支付每小時１５美元的工資，這也是拜登處事求穩的一個體現。

　　拜登上任一百天，白宮的政策明顯「左轉」，三大經濟方案中的第一個「拯救美國計劃」已經落實，這個方案包括每人發放１４００美元「救急」。拜登和副總統賀錦麗近日正在推銷後兩個方案，爭取國會審議通過。屆時的投票結果不僅會決定這兩個龐大計劃的命運，也將決定拜登領導下的美國可以「向左」走多遠。

　　從1960年開始，每逢美國總統大選年，代表兩大政黨或以獨立身份參選的政客，都會參加電視直播的多場辯論，一般是在9月和10月，屆時民主黨和共和黨已分別召開全國代表大會，並正式確認各自的總統候選人。今年的情況與以往不同，雖然兩黨的全國代表大會尚未召開，但現任總統拜登和前總統特朗普已穩獲各自政黨的提名，因此兩人將在6月27日進行第一場總統大選電視辯論。

　　過去幾個月，特朗普一直向拜登發出挑戰，願意在「任何時間、任何地點」與拜登進行電視辯論，而拜登卻一直不接受挑戰，讓人感覺他頗有怯意，似乎是缺少自信。如今他為何改變主意，決定提早與特朗普正面交鋒？過去8個月的民意調查結果顯示，拜登一直落後於特朗普，這場辯論能令拜登扭轉不利局面嗎？

明知「口才不濟」，拜登「志在一博」

　　拜登現年81歲，特朗普77歲，但從他們在公眾場合的表現來看，兩人之間的差距不止4歲。拜登有時顯得年老乏力，反應遲鈍，而特朗普卻中氣十足，思維敏捷。一些曾與拜登有面對面交流的民主黨人說，拜登其實反應不慢，但在語言表達上被外界認為不如特朗普，原因之一是拜登做過幾十年參議員，講話時習慣於分析因果，然後給出結論；而特朗普在答問時往往用詞簡單，直截了當，像是某種條件反射，因此讓人覺得他反應迅速，而且早有準備。相比之下，拜登就顯得「口才不濟」。

特朗普在拉票活動上中氣十足，思維敏捷。(AP)

　　來自拜登陣營的這類說法難以改變公眾印象，而拜登一直不敢直接回應特朗普的挑戰，更令他處於被動地位。這次同意與特朗普辯論，拜登似乎是在投身於一場「賭博」。電視辯論是避不開的，因此愈早「卸掉這個包袱」愈好，即使這次出現失誤，日後還有改進機會（下一場辯論將在9月10日舉行）。從民主黨人對外傳遞的信息來看，我覺得拜登對這場辯論至少有兩個目標：一是展示3年多的政績，讓選民相信自己有能力再幹4年，而且「明天會更好」；二是透過辯論之後的民意反饋，找到特朗普的主要弱點，以便日後展開重點攻擊。

　　考慮到特朗普掌控辯論現場的能力及其慣用手段，拜登團隊向主辦辯論的CNN開出了具體條件，一是要求在亞特蘭大CNN總部的演播廳內，只有輪流提問的兩位CNN主持人和工作人員。以往的電視辯論都有現場觀眾，有時還允許觀眾提問，這次不安排現場觀眾，可以避免場內的特朗普支持者做出某些舉動，影響現場氣氛。二是要求CNN的製作人員控制兩位候選人的話筒，只有在規定的發言時間內開放其話筒，也就是一方發言時，對方將被靜音，以防止發言被對方打斷。打斷對手發言是特朗普的強項，有了這樣的限制，可以避免拜登吃虧。而拜登團隊最希望的是，電視觀眾只見特朗普張嘴，但聽不到他說甚麼。

標籤對手「獨裁」，恐嚇戰術失效

　　拜登準備利用電視辯論來宣傳自己的政績，這是其競選策略的微調，與前幾個月的「恐嚇戰術」完全無效有關。今年以來，拜登屢次在公開場合強調，他與特朗普的競爭代表著民主與獨裁之爭，因為他是民主自由的代表，是維護美國憲法的衛士；特朗普不承認大選結果，不尊重憲法和現行體制，試圖用獨裁手法強推某些政策，避開國會的監管和制約，如果特朗普再次掌權，將會導致美國走向集權體制，破壞美國的民主根基，並動搖人們的民主信念。拜登還批評特朗普與阿根廷總統和匈牙利總理等外國強權人物交往，試圖建立保守派國際聯盟，其結果是損害美國的國際地位和公信力。

英國《經濟學人》雜誌最近以「美國是否能防禦獨裁者？」為主題（圖片由作者提供）

　　拜登似乎是在高喊「狼來了」，但很多美國人對此不感興趣，一部分人對三權分立的民主體制仍堅信不疑，另一些人則對現行制度感到無奈，所以他們都不理會拜登的連番警告。民調顯示，大多數選民並不擔心特朗普上台會改變美國的體制。一些民主黨競選顧問於是建議，拜登應該改變競選策略，盡量多講他的政績，強調他致力於為不同階層帶來實惠，從而讓選民對他繼續執政抱有更多希望。

西點軍校演講，未能引發關注

　　對於民主黨競選專家的建議，拜登團隊目前有選擇地接受，在一些場合，「捍衛美國憲法」仍是拜登在公開場合強調的主題。

　　上周六（25日），拜登在西點軍校的畢業典禮上發表講話，提到美軍在世界各地面臨的挑戰，以及西點畢業生的責任。講這類內容是完全應該的，因為聽眾是軍校師生及畢業生的親友，他們都是美國陸軍大家庭的成員。由於軍隊的主要任務是抵禦外敵，因此拜登在演講中要求西點師生捍衛美國民主是特有所指的。他強調，美國的民主不是自然而然得到保證的，每一代人都有責任捍衛民主、保護民主、選擇民主。

拜登在西點軍校畢業典禮上的講話缺乏新聞性，並不止一次口誤。(AP)

　　逾半個世紀以來，作為美國的三軍總司令，歷任總統都在西點軍校的畢業典禮上發表過演講，例外的只有尼克松(Richard Nixon)和卡特(Jimmy Carter)兩位。總統在演講中往往會披露一些政策性內容，從而引起各界高度關注。相比之下，拜登的演講缺乏新聞性（他只重申不會派美國軍人去烏克蘭參戰），而且在演說中不止一次出現口誤，例如把「北約化」說成「芬蘭化」，然後又糾正；在讀提示器上的講稿時他看錯行，不得不停下來，找到之後重新讀。這篇質量打了折扣的演講，沒能引起較大的關注。

　　要論總統在西點軍校畢業典禮上的演講，列根(Ronald Reagan)1981年5月27日的那次應該算是最棒的，從文字內容到演說技巧，至今都無出其右。為了對抗當時的蘇聯，列根準備大幅增加軍費，於是他在講演中批評前任政府的赤字政策導致高通脹、低生產力，並製造了失業大軍，「而你們幹活需要的工具卻得不到優先處理」。這是對軍人們說，前政府虧待了你們。他接下來給聽眾打氣，「我很高興地告訴你們，美國人民已經從這個短暫的反常現象中猛醒了。在我們國家的大地上，有一股復興的浪潮，人們渴望再次為美國而驕傲，渴望為美國今天的一切和未來可能的一切而感到驕傲」。話音剛落，台下立即爆發出一陣熱烈的掌聲，因為列根說出來他們的心底話。講到軍人的榮譽，列根引用了英國大文豪莊臣(Samuel Johnson)200多年前說過的一句話，「軍官雖然只有很少的錢，但卻比任何人都更加受人尊重」。這簡單的一句話，能讓台上台下穿軍服每個人都感到自豪。

 列根的演說技巧，堪當今的美國總統學習。(AP)

　　如此有思想、夠高度的煽情文字，加上老演員列根無可挑剔的朗讀，應該算是總統演說的天花板了。我對這段故事記憶猶新，因為40多年前，我用半導體收音機收聽了「美國之音」的現場直播，同時還用卡式錄音機錄下了這段節目，之後反覆聆聽，逐段背誦，至今仍記得上面這幾段的原文。

　　歷史是一面鏡子，對照歷史可以知道，當今美國總統的能力真不如他們的前任，「御用撰稿人」的水平也趕不上前輩。幾個月前，在國會宣讀總統國情咨文時，拜登的「奇招」竟然是扯著嗓子喊，目的是證明自己精力充沛。雖然有些可笑，但似乎效果不錯。下月單挑特朗普，他會在辯論時祭出甚麼妙招？唯一可以肯定的是，他不會故伎重施，因為特朗普比他嗓門大。