本土研究社：解決貧富懸殊 竟是一齊去炒樓？

　

　　出售公屋重建置業階梯，同時讓基層市民同樣享受資產升值，紓解貧富懸殊問題。不過，由年輕人組成、一直研究本港土地及房屋的「本土研究社」，其成員認為出售公屋不但不能解決住屋問題，反而進一步加劇社會的貧富差距。

　

　　「本土研究社」成員姚政希指，政府的房策思路要建立置業階梯，這跟新加坡組屋的理念根本是背道而施，「新加坡只要是公民，都可以去買組屋，新加坡人去私樓市場，是個人選擇；但香港是因為你買不起私樓，去不到私營市場，才去申請公屋、買居屋。」

　

「本土研究社」成員陳劍表（左）及姚政希（右）認為出售公屋弊多於利。

　

　　其次是置業階梯的設定不合理，「政府讓公營房屋市場的人買樓，目標是買私樓，最後還是把市民推向私樓市場。那麼，公營市場最終只是為私樓市場準備後備軍而已。」他又指，這條置業階梯，其實是公私營房屋市場的融合，而非新加坡的公營的組屋市場與私營市場分隔。而政府花巨額公帑建立的公營市場，為何設定最後目標是在私樓市場？

　

夾心人數目不斷增

　

　　現時公屋設定的入住門檻，針對低收入的基層家庭，另一成員陳劍青認為，政府應該重新思考公營房策的定位，「現時的困境，是市民買不起私樓，入不到私樓市場，但公屋門檻高，於是出現一群『夾心人』，既買不到私樓，又不容申請公屋。」這群「夾心人」的數目隨著樓價颷升不斷增加，只能租劏房或「夾硬」上車，「政府需要重新設定公屋門檻，還有公營房策的定位，公屋究竟是照顧弱勢社群的社會福利？抑或是保障普通市民可以享有的居住權利？還是讓大家炒樓致富？政府要解決居住問題，但不搞清楚本質問題，按現時的公屋門檻設定，你建再多的公屋，也不能解決大部分市民的住屋問題。」

　　

　　假使租戶購入公屋單位後，再賣出單位，進入私樓市場，姚政希指此舉反而令私樓需求增加，結果又是推升私樓樓價。兩名成員亦質疑，小市民進入私樓市場後，要承受的風險將增加，「整個設定是樓價一定升，如果跌呢？」他指當年的政府推出的首置計劃，在1997年樓價最高時補助市民置業，結果一場金融海嘯，不足一半人完成還款，有4%人破產。

　

　　他們認為，香港讓資金自由出入，其實對當地經濟有一定風險，而過去10年香港樓價不斷飆升仍未「出事」，姚政希表示︰「我們覺得正是因為有一大部分人住公屋和居屋，才不會因樓價飆升而『食到應』。如果將公屋私有化，反而增加未來的金融風險，到時大家真的要攬炒。」他們亦擔心，假若公屋買斷做私樓，政府將無力應對未來的房屋危機。

　

私有化無助增供應

　

　　讓基層的公屋租戶「升格」做業主，好讓他們以手上資產「上流」，陳劍青認為此舉無助解決貧富懸殊問題，甚至會將之加劇，「現在我們面對的房屋問題，不是無屋住要瞓街，而是成本太高，負擔太重。背後原因正寫《21世紀資本論》的法國學者Thomas Piketty所說，過去百多年，致富是因為資產升值，因此造成貧富懸殊。現在想解決貧富懸殊，竟然是著大家一齊再去炒樓？」

　

　　假若公屋私有化，將來想加入公營房屋體系就更難，因為能夠由政府編配的公屋單位，將大幅減少。現時公屋編配，除了新公屋，部分是房署回收的舊公屋單位，數目並不少，去年約有1.3萬個。姚政希認為出售公屋只會帶來更深層的矛盾，他指現時白居二已浮現類似的問題，二手居屋比一手的貴，抽中一手居屋難過登天，「如果連最非金融化的公屋，都變為可以買賣，整個房策就會崩潰。即使現在買了公屋單位，享受了資產升值的好處，但到下一代，面對資產愈來愈貴的時候，資產自然集中在小數人手上，情況將更糟。」他們認為置業階梯已不能應對刻下的房屋問題，需要調整公營房策的目標，保障所有入不到私樓體系的港人，以及公地公用，土地以建公營房屋為優先，港人組屋的理想才有望實現。

　

英國剎停賣福利房

　

　　陳劍青指出售公屋可參考英國的社會福利房（Council Home）的例子，翻查資料自八十年代起英國開始將社會福利房賣給租戶，取名為「Right to Buy」計劃。政府提供高補貼、把單位低價賣給租戶，旨在幫助低收入家庭踏上置業階梯。

　

　　社會福利房是英國悠來已久的社會福利，租給有特別需要及低入息家庭的。計劃施行30多年，雖然有租戶因此如願「上流」，但發生更嚴重的問題，就是超過四成的福利房轉手到私人市場，數以百計的業主擁有5個或以上的福利房單位，並將之高價出租，比原初福利房的租金高6倍；更糟的是，地方政府需要在私人市場租回福利房，讓人數不斷上升的露宿者棲身。近年有地方政府決定剎停計劃，並加速興建公營房屋。

　

轉載自《iMONEY智富雜誌》