世事政情

　　上周四（21日），美國蘋果公司（以下簡稱蘋果）總裁庫克(Tim Cook)參加了上海蘋果旗艦店的開店儀式，親自推開店門迎接「果粉」。中國是蘋果的重要海外市場，去年在中國各大智能手機品牌中，蘋果的銷量位居榜首。目前蘋果在中國有57家專賣店，僅上海就有8家，新開的旗艦店位於南京西路靜安寺對面，佔地面積3835平方米，為全球第二大，僅次於紐約曼哈頓第五大道上的旗艦店。2006年5月我在美國做記者時，曾採訪曼哈頓旗艦店的開業盛況，當時店外也有大批「果粉」排隊。

2006年紐約蘋果旗艦店開業時，也有大批「果粉」排隊。該店的舖面位於地下，地上只有玻璃屋。（照片由作者拍攝）

2006年紐約蘋果旗艦店開業時的新聞報道（圖片由作者提供）

　　庫克當天面帶笑容與上海的粉絲合影，但幾個小時後，從地球另一邊卻傳來了壞消息。美國聯邦司法部與16個州及哥倫比亞特區的檢察長，聯手對蘋果提出反壟斷訴訟，指控蘋果的壟斷行為損害了消費者、軟件開發商以及競爭對手的利益，蘋果股價當日應聲下跌4%。

樹大招風麻煩不斷

　　作為全球市值最大的企業之一（去年曾超過3萬億美元），蘋果近年來屢次面對法律挑戰，美國和歐盟的監管部門多次對其展開反壟斷調查，並要求做出相應的整改，其中之一是關於蘋果向應用軟件(Apps)開發者徵收30%的佣金。蘋果為了保住iPhone自帶應用軟件的市場份額，向在蘋果軟件商店出售Apps的公司徵收這筆佣金，並且不允許這些公司直接向用戶收費。

　　歐美監管部門認為這違反了公平競爭原則，屬於壟斷行為。為此，歐盟兩年前制定了《數碼市場法案》(The Digital Markets Act)，本月6日已經生效，內容包括禁止利用銷售平台（如蘋果商店）扼殺競爭對手的行為，以鼓勵競爭和創新；對違法的公司將予以處罰，最高可達其全球營業收入的10%。蘋果現在必須允許其他公司在蘋果商店自行售賣其Apps，並直接得到用戶的付款，毋須向蘋果支付佣金。歐盟委員會昨天（25日）又宣布，將依照此法對蘋果、Meta（臉書的母公司）和Alphabet（谷歌的母公司）展開違規調查（受此法律制約的公司目前只有六家，除了上述三家，還有亞馬遜、微軟和字節跳動）。

歐盟法例規定，蘋果必須允許其他公司在蘋果商店自行售賣其Apps，不可收取佣金；圖為蘋果總裁庫克。(AP)

　　這幾家大型科技公司已被不同國家列為重點監管目標，並針對各種「違規」，對她們予以罰款。樹大招風是原因之一，但更大可能是因為這些公司在某個領域取得突破之後，往往會強化技術門檻，阻止競爭對手進入其領域，以維持其已有的市場份額。美國政府在反壟斷、鼓勵競爭方面最為積極，多次對全球性大公司提出起訴。在司法部針對蘋果的88頁起訴書中，就有26處提及20多年前司法部起訴微軟的案例(United States v. Microsoft)，這令當年的「驚天大案」再度成為熱門話題。

溫故知新研判終局

　　1998年司法部起訴微軟，指控該公司利用其個人電腦操作系統視窗(Windows)的壟斷地位（當年市場佔有率為97%），將自家研發的互聯網瀏覽器Internet Explorer(IE)預置於Windows系統中，以阻止競爭對手網景公司的瀏覽器Netscape Navigator取得更大市場份額。當時大多數人是首次購買和使用電腦，並不了解這兩款瀏覽器有何不同，鑑於Windows系統已將IE作為默認瀏覽器，於是很自然就會使用IE。但對有上網經驗的人來說，IE不如Netscape Navigator好用，因此他們投訴微軟的做法違反了自由競爭原則，甚至可以說是用Windows「綁架了無經驗的用戶」，目的是扼殺競爭對手。司法部同意這一觀點，而且還確認，蘋果的多媒體播放器QuickTime也被微軟變相封殺，必須對微軟提出訴訟，以維護公平的競爭環境。

　　如今司法部在起訴書中明確指出，當年起訴微軟得到的成果，為蘋果後來的發展奠定了基礎。由於微軟被迫同意將其操作系統對外開放，才使得蘋果有機會推出適用於Windows操作系統的iPod和iTunes等新產品，否則蘋果要取得日後的成就，包括iPhone帶來的收益，將會非常困難。司法部的這種表述，強調了起訴蘋果的正當性，但蘋果案與微軟案有很大不同。

美國聯邦司法部指蘋果違反了公平競爭原則，向她提出反壟斷訴訟。(AP)

　　鑑於歐盟已制定了懲治蘋果濫收「買路錢」的法律，美國司法部重點關注起銜接作用的「中間件」(middleware)，包括與網上支付、雲端計算、跨平台整合等相關的手機終端Apps。蘋果在這一領域限制一些Apps進入iPhone系統，其理由是保護iPhone用戶的私隱以及手機的安全。但司法部認為，蘋果只是為了阻止用戶使用其他公司的Apps，以維持蘋果Apps的壟斷優勢。舉例來說，蘋果禁止其他公司的Apps使用iPhone內的藍牙系統和支付芯片，目的是避免其競爭對手搶走Apple Pay的生意。司法部認為，用構築「護城河」來維持壟斷的行為，既阻礙了良性競爭，也扼殺了創新，最終會導致iPhone用戶無法得到物美價廉的服務，嚴重損害消費者利益。

　　其實蘋果對手機市場的壟斷無法與當年的微軟相比，因為大多數人使用的是安卓系統的手機。此外，蘋果的某些技術的確是行業內的標桿甚至是天花板，所以社會輿論對司法部起訴蘋果並沒有很大的積極反應。從歷史的經驗來判斷，起訴蘋果的官司也會拖上好幾年，最終有可能政府與蘋果達成某種協議，蘋果無奈支付一筆罰金；也有可能到結案時，新出現的科技手段或產品已經削弱了蘋果的市場優勢，令這起官司像當年的微軟官司一樣失去真正意義。

蘋果某些技術是行業內的天花板，每次出新產品均受矚目。(AP)

屢反壟斷徒勞無功

　　各種跡象顯示，司法部似乎是想將起訴蘋果的官司當作「微軟2.0」來打，但要取得比當年更理想的結果卻很不容易。喬治．華盛頓大學法學教授科瓦契奇(William Kovacic)曾任聯邦貿易委員會主席，他在接受《紐約時報》採訪時說，「技術的發展像是開著一級方程式賽車向前衝，而反壟斷的工作像是踩著一輛單車在追趕」。我覺得這個比喻很到位，中國某位大咖曾在一個金融論壇上講過類似的觀點。

　　正因為是這樣，政府在科技行業的反壟斷舉措往往事倍功半，甚至徒勞無功。常年打官司會讓庫克等蘋果高管分心，對蘋果的公司形象可能會有不利影響，但不大可能令蘋果傷筋動骨。即使官方想打壓蘋果，也會力不從心，因為美國的制度框架沒有賦予政府無限大的權力。

　　從1960年開始，每逢美國總統大選年，代表兩大政黨或以獨立身份參選的政客，都會參加電視直播的多場辯論，一般是在9月和10月，屆時民主黨和共和黨已分別召開全國代表大會，並正式確認各自的總統候選人。今年的情況與以往不同，雖然兩黨的全國代表大會尚未召開，但現任總統拜登和前總統特朗普已穩獲各自政黨的提名，因此兩人將在6月27日進行第一場總統大選電視辯論。

　　過去幾個月，特朗普一直向拜登發出挑戰，願意在「任何時間、任何地點」與拜登進行電視辯論，而拜登卻一直不接受挑戰，讓人感覺他頗有怯意，似乎是缺少自信。如今他為何改變主意，決定提早與特朗普正面交鋒？過去8個月的民意調查結果顯示，拜登一直落後於特朗普，這場辯論能令拜登扭轉不利局面嗎？

明知「口才不濟」，拜登「志在一博」

　　拜登現年81歲，特朗普77歲，但從他們在公眾場合的表現來看，兩人之間的差距不止4歲。拜登有時顯得年老乏力，反應遲鈍，而特朗普卻中氣十足，思維敏捷。一些曾與拜登有面對面交流的民主黨人說，拜登其實反應不慢，但在語言表達上被外界認為不如特朗普，原因之一是拜登做過幾十年參議員，講話時習慣於分析因果，然後給出結論；而特朗普在答問時往往用詞簡單，直截了當，像是某種條件反射，因此讓人覺得他反應迅速，而且早有準備。相比之下，拜登就顯得「口才不濟」。

特朗普在拉票活動上中氣十足，思維敏捷。(AP)

　　來自拜登陣營的這類說法難以改變公眾印象，而拜登一直不敢直接回應特朗普的挑戰，更令他處於被動地位。這次同意與特朗普辯論，拜登似乎是在投身於一場「賭博」。電視辯論是避不開的，因此愈早「卸掉這個包袱」愈好，即使這次出現失誤，日後還有改進機會（下一場辯論將在9月10日舉行）。從民主黨人對外傳遞的信息來看，我覺得拜登對這場辯論至少有兩個目標：一是展示3年多的政績，讓選民相信自己有能力再幹4年，而且「明天會更好」；二是透過辯論之後的民意反饋，找到特朗普的主要弱點，以便日後展開重點攻擊。

　　考慮到特朗普掌控辯論現場的能力及其慣用手段，拜登團隊向主辦辯論的CNN開出了具體條件，一是要求在亞特蘭大CNN總部的演播廳內，只有輪流提問的兩位CNN主持人和工作人員。以往的電視辯論都有現場觀眾，有時還允許觀眾提問，這次不安排現場觀眾，可以避免場內的特朗普支持者做出某些舉動，影響現場氣氛。二是要求CNN的製作人員控制兩位候選人的話筒，只有在規定的發言時間內開放其話筒，也就是一方發言時，對方將被靜音，以防止發言被對方打斷。打斷對手發言是特朗普的強項，有了這樣的限制，可以避免拜登吃虧。而拜登團隊最希望的是，電視觀眾只見特朗普張嘴，但聽不到他說甚麼。

標籤對手「獨裁」，恐嚇戰術失效

　　拜登準備利用電視辯論來宣傳自己的政績，這是其競選策略的微調，與前幾個月的「恐嚇戰術」完全無效有關。今年以來，拜登屢次在公開場合強調，他與特朗普的競爭代表著民主與獨裁之爭，因為他是民主自由的代表，是維護美國憲法的衛士；特朗普不承認大選結果，不尊重憲法和現行體制，試圖用獨裁手法強推某些政策，避開國會的監管和制約，如果特朗普再次掌權，將會導致美國走向集權體制，破壞美國的民主根基，並動搖人們的民主信念。拜登還批評特朗普與阿根廷總統和匈牙利總理等外國強權人物交往，試圖建立保守派國際聯盟，其結果是損害美國的國際地位和公信力。

英國《經濟學人》雜誌最近以「美國是否能防禦獨裁者？」為主題（圖片由作者提供）

　　拜登似乎是在高喊「狼來了」，但很多美國人對此不感興趣，一部分人對三權分立的民主體制仍堅信不疑，另一些人則對現行制度感到無奈，所以他們都不理會拜登的連番警告。民調顯示，大多數選民並不擔心特朗普上台會改變美國的體制。一些民主黨競選顧問於是建議，拜登應該改變競選策略，盡量多講他的政績，強調他致力於為不同階層帶來實惠，從而讓選民對他繼續執政抱有更多希望。

西點軍校演講，未能引發關注

　　對於民主黨競選專家的建議，拜登團隊目前有選擇地接受，在一些場合，「捍衛美國憲法」仍是拜登在公開場合強調的主題。

　　上周六（25日），拜登在西點軍校的畢業典禮上發表講話，提到美軍在世界各地面臨的挑戰，以及西點畢業生的責任。講這類內容是完全應該的，因為聽眾是軍校師生及畢業生的親友，他們都是美國陸軍大家庭的成員。由於軍隊的主要任務是抵禦外敵，因此拜登在演講中要求西點師生捍衛美國民主是特有所指的。他強調，美國的民主不是自然而然得到保證的，每一代人都有責任捍衛民主、保護民主、選擇民主。

拜登在西點軍校畢業典禮上的講話缺乏新聞性，並不止一次口誤。(AP)

　　逾半個世紀以來，作為美國的三軍總司令，歷任總統都在西點軍校的畢業典禮上發表過演講，例外的只有尼克松(Richard Nixon)和卡特(Jimmy Carter)兩位。總統在演講中往往會披露一些政策性內容，從而引起各界高度關注。相比之下，拜登的演講缺乏新聞性（他只重申不會派美國軍人去烏克蘭參戰），而且在演說中不止一次出現口誤，例如把「北約化」說成「芬蘭化」，然後又糾正；在讀提示器上的講稿時他看錯行，不得不停下來，找到之後重新讀。這篇質量打了折扣的演講，沒能引起較大的關注。

　　要論總統在西點軍校畢業典禮上的演講，列根(Ronald Reagan)1981年5月27日的那次應該算是最棒的，從文字內容到演說技巧，至今都無出其右。為了對抗當時的蘇聯，列根準備大幅增加軍費，於是他在講演中批評前任政府的赤字政策導致高通脹、低生產力，並製造了失業大軍，「而你們幹活需要的工具卻得不到優先處理」。這是對軍人們說，前政府虧待了你們。他接下來給聽眾打氣，「我很高興地告訴你們，美國人民已經從這個短暫的反常現象中猛醒了。在我們國家的大地上，有一股復興的浪潮，人們渴望再次為美國而驕傲，渴望為美國今天的一切和未來可能的一切而感到驕傲」。話音剛落，台下立即爆發出一陣熱烈的掌聲，因為列根說出來他們的心底話。講到軍人的榮譽，列根引用了英國大文豪莊臣(Samuel Johnson)200多年前說過的一句話，「軍官雖然只有很少的錢，但卻比任何人都更加受人尊重」。這簡單的一句話，能讓台上台下穿軍服每個人都感到自豪。

 列根的演說技巧，堪當今的美國總統學習。(AP)

　　如此有思想、夠高度的煽情文字，加上老演員列根無可挑剔的朗讀，應該算是總統演說的天花板了。我對這段故事記憶猶新，因為40多年前，我用半導體收音機收聽了「美國之音」的現場直播，同時還用卡式錄音機錄下了這段節目，之後反覆聆聽，逐段背誦，至今仍記得上面這幾段的原文。

　　歷史是一面鏡子，對照歷史可以知道，當今美國總統的能力真不如他們的前任，「御用撰稿人」的水平也趕不上前輩。幾個月前，在國會宣讀總統國情咨文時，拜登的「奇招」竟然是扯著嗓子喊，目的是證明自己精力充沛。雖然有些可笑，但似乎效果不錯。下月單挑特朗普，他會在辯論時祭出甚麼妙招？唯一可以肯定的是，他不會故伎重施，因為特朗普比他嗓門大。