加入最愛專欄  收藏文章 

2019-10-09

WeWork「雙CEO制」出擊 望挽劣勢

  共享辦公室初創公司WeWork原預料在上月首次公開募股(IPO),怎料臨門一腳,其創辦人兼行政總裁Adam Neumann惹出大禍,被扒出多宗醜聞,更令WeWork最大股東日本軟銀集團(Softbank),要求擱置其上市計劃。

 

  要解決問題,WeWork宣布了一系列治理改革。Neumann辭任行政總裁一職,並由副總裁Sebastian Gunningham及營運總監Artie Minson,共同擔任行政總裁,期望透過採用「雙CEO制」,扭轉局勢。

 

  為鞏固投資者對IPO的信心,Neumann決定交出管理權,由Gunningham及Minson接手出任聯席CEO,以新制度開展改革,兩人以分工合作模式,處理公司業務。WeWork是次以嶄新制度重新出發,的確頗引人注目,對投資者來說,新制度十分吸引。但事實上,外界仍有不少聲音質疑,改革成雙CEO制,會否是個正確選擇。

 

前車之鑑 美國MSO虧損逾億

 

  據資料顯示,現時成功採用此制度的大型企業並不多,在《財富》世界500強大企業中,僅有5%的企業正採用雙CEO制,而且更有不少失敗告終的例子。如花旗集團在1998年至2000年時,曾採用雙CEO制度,由Sandy Weill及John Reed擔任,但由於兩人均是個性強勢,以及勝負慾太強的領導人,導致最後不歡而散,兄弟反目。

 

  史丹佛商學研究所(Stanford Graduate School of Business)組織行為學助理教授Lindred Greer指出,雙CEO意指兩人均擁有相等的決策權力,若在決策上有相反意見,就容易引起衝突,兩位CEO更容易因此產生敵對心態。

 

  美國多媒體公司Martha Stewart Living Omnimedia(MSO)便是其中一個失敗例子,公司在2008年7月時調整管理架構,由Wenda Millard及Robin Marino擔任聯席CEO。結果不到一年,董事長Charles Koppelman坦承,兩位CEO因決策分歧,導致關係緊張。Millard隨即辭任CEO一職,MSO亦虧損1,570萬美元(逾1.2億港元),戰略宣告失敗。

 

依各自能力分工 優勢互補

 

  雖然有不少失敗例子,但並不代表雙CEO制度不會成功。WeWork亦可參考這些失敗例子,當作前車之鑑,避免錯失,反而有機會成為成功例子,突圍而出。美國巴布森學院策略顧問Allan Cohen建議,如果要建立雙人領導制,兩位CEO首先要清楚知道為何要聯手領導,各自有甚麼獨特的技能,再將自己的優勢與另一方互補。

 

  管理顧問Rhett Power提醒企業,兩位CEO要根據能力來劃分職責,確定各自負責的領域。而是次WeWork亦清楚劃分兩位CEO的工作領域。於2015年加入WeWork的Minson,曾負責WeWork營運、服務、銷售、業務發展和管理等職務;因此現時主要監督財務、法律、通訊及人力資源部門。而本來負責處理公司系統自動化及優化程序的Gunningham,接管CEO工作後,便會看管產品設計、銷售和市場營銷等部門。

 

  領導諮詢公司David Martin & Company的創辦David Martin亦提到,在職責劃分後,亦要確保不要分成「派系」,在面對員工時,應保持一視同仁的態度,避免出現內部衝突。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet財經‧生活App   財智‧健康‧品味生活     【立即下載】  iOS版 / Android版
更多行政人員文章
你可能感興趣
#WeWork #雙CEO制 #企業管理 #分工優勢
編輯推介
即時報價
全文搜索
Search
最近搜看
25周年慶
More
Share