從小，我們就被灌輸「尊重生命」和「愛護動物」這兩個信息，亦相信沒有人會認為這兩句說話是錯的。然而，今天有報章報導杏花村嶺南中學，因一隻由外國引入校園，作緝毒工作的狗女Honey的「功績」不大，在90%同學反對下，仍然要把Honey逐出校園，一直照顧並擁有Honey的該校德育輔導員莊鴻鳴因無力照顧牠而把Honey送去人道毀滅。

 

　　網友大罵該校和莊鴻鳴「不知所謂」、「冇人性」、「枉為教育者」、「虛偽」、「嘔心」等，除了為Honey的遭遇感到悲哀外，更對學校的處理手法感到憤怒，認為他們是教育界的反面教材，更於社交網站成立一個「聲討杏花邨嶺南中學毒殺緝毒犬」的群組。

 

學校應該教人珍惜生命，而非讓「成效」入侵教育本質

 

　　Honey兩年前引入，用作宣傳禁毒及進行校園緝毒工作，今年初學校檢討成效時，認為Honey在校內只曾兩次搜獲香煙，認為成效不大，故認為應把Honey帶離學校。

 

　　有網友認為歸咎於教育制度，評核老師的方法往往都以「成效」而釐定，讓這班教師被「異化」，用成效去評定一隻狗的去留，而忽視了生命和道德教育。「那個人」認為引入Honey的本意是宣揚禁毒，「現在沒有人敢帶毒品回校，已經是一種成效吧！」「Tik」更調侃道：「難道一日三包煙，三日10KG白粉方為有成效？」再者，學校不是應該因此而發現學生沒有吸毒，不是值得高興嗎？還是他們根本就不信任自己的學生？

 

　　政府的宣傳片段都有教人在養寵物前要「停一停、諗一諗，養牠就要承諾照顧牠一生一世」，「Morest」認為校方沒有充足的預備就決定引入緝毒犬，情況就像生完BB，發覺「養唔起」，就棄如草介；另一方面，莊鴻鳴即使沒有能力養，以Honey的條件－由外國引入校園，作緝毒工作的狗女，再加上社會上愛動物的人如此多，根本就走不到要人道毀滅這條路。亦有網友質疑莊鴻鳴究竟有多愛Honey。

 

　　學校這種對生命的漠視、用完即棄的處理手法，固然令不齒，更可怕的是這件事背後的價值。「Kwan」認為這反映出一個以利益為本的價值觀，「只要『別人』覺得你沒用，就連生存的價值都沒有，這可以解釋到為什麼很多人都是為別人而活」，然而，這班教師身體力行地向學生展示這種價值觀時，不少網友懼怕學生會認同這種價值觀，讓利益凌駕於生命，這是一件多可悲的事。

 

讓學生明白到社會上是沒有民主

 

　　在學校頒布「逐Honey令」之前，曾向學生進行問卷調查，得出的結果是90%學生支持Honey留低。「Wong」認為即使大部分人支持，Honey最終還是被人道毀滅，難道這種公民教育就是要告訴學生「社會上沒有民主？」更有網友認為這間學校果然是社會的縮影，把Honey比喻為香港政策、學生比喻為香港人，而校方比喻為立法會，難怪政府可以不理民意、作假咨詢，一意孤行。

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】政府宣布垃圾徵費暫緩，未來將繼續推廣回收及減廢，你認為幾時先係垃圾徵費嘅時機？► 立即投票